У тебя тут возникло смешение, из-за того что авторы указанной
статьи сморозили о "Surface Wave". Физические механизмы у них на
самом деле не задействуют никакие "Surface Wave". (Также как и в
других их статьях они оперируют искуственно созданными сущностями.) Этим они смешали твои мысли и направили в ложном направлении. А вот исходная постановка вопроса о распространении т.н. "поверхностных волн" действительно, имеет самое прямое отношение ко всему написанному тобой ниже. Механизм этот прост и изучен, чтобы его понять почитай о полном внутреннем отражении. Обрати внимание: в тонкой приповерхностной зоне ЗА поверхностью диэлектрика,в воздухе (в материале с малой диэлектрической проницаемостью) существует особая волновая зона. Волна из нее не излучается, при оптических длинах волн, наблюдать эту зону затруднительно, т.к. длины волн коротки, а вот в радио-оптике эта зона имеет вполне ощутимую протяженность. Так вот, все поверхностные разговоры о "стоячих волнах" и проч. это и есть эта зона. Надеюсь полное понимание вопроса позволит тебе лучше ориентироваться в этих "стартапах" и "прорывах". Линию Губо ты указал верно.
RxTx (02.06.2020 20:28, просмотров: 318) ответил fk0 на Не согласен. На частоте 2.4ГГц толщина скин слоя совсем
"околонулевая", до проницаемости стенки там бесконечно далеко. Да и
чем именно круговая поляризация поможет? Чем она лучше любой взятой
линейной, кроме того, что эквиэвалентна линейной крутящейся во
времени? Используется коммерческая "сетка фарадея" расчитанная как
раз на такой случай (мобильники внутрь класть, например), простыми
фокусами не прошибёшь думаю. Кроме того, там фотка есть и видно,
что размер витка