caxapa.ru :: остальное (кроме обнуления) - просто гарнир. Как там в фильме "День выборов"? "А вот эту рифму к слову выборы нельзя убрать? - Да ты что! Ради нее всё и писалось!" (с) :-)

Лaгyнoв (05.06.2020 20:49, просмотров: 277) ответил =L.A.= на если тебя переклинило на "обнулении путина" до такой степени, что всё остальное ты не смог прочитать, то я в этом не виноват.

остальное (кроме обнуления) - просто гарнир. Как там в фильме "День выборов"? "А вот эту рифму к слову выборы нельзя убрать? - Да ты что! Ради нее всё и писалось!" (с) :-)

Ответить

- то есть, вся Конституция (написанная под Ельцина под диктовку Госдепа) - гарнир к "обнулению Путина"? А чо тогда столько вижжания? - =L.A.=(06.06.2020 22:55)
  - мы разве говорим про 1993 год? И кстати срок Ельцина в 1993 обнулен? - Лaгyнoв(07.06.2020 09:09)
    - До 1991 года в РФ не было никаких президентов. Как можно обнулить то, чего вообще не было? "Само решение о введении поста президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием сроком на 5 лет, было принято на референдуме 17 марта 1991 года, cоответствующие положения включены в конституцию РСФСР." - =L.A.=(08.06.2020 11:08)
      - Ну и ...? В 1993 приняли совершенно НОВУЮ Конституцию, с изменением названия страны. Вообще всё по новому, вся структура государства. Но даже тут ничего не обнуляли. И Ельцин в 1996 пошел на 2-й срок (4-летний). А ведь мог бы с 1996 - 2 срока по 4. - Лaгyнoв(08.06.2020 13:12)
- Тогда зачем референдум? Эту хрень могли и штатным способом протащить через Госдуму. Депутаты обошлись бы дешевле и сделали бы дело надежнее голосования. Очевидно что референдум нужен только потому что через госдуму это не проходит никак. - ASDFS(05.06.2020 20:55)
  - видимо Лагунов опять "не в форме" :) - =L.A.=(06.06.2020 22:56)
  - Очевидно, что изменения в Конституции не могут быть произведены думой, а только всенародным референдумом, учите матчасть. - BlackPrapor(05.06.2020 21:37)
    - С какого будуна? В 9 части конституции четко написано что 1, 2 и 9 часть могут изменяться только референдумом. Остальное - обычным законотворчеством. - ASDFS(05.06.2020 21:59)
      - уже много раз тут говорилось - нужна "легитимизация". Типа не какие случайные несколько сотен депутатов некой ГД решили, а весь народ! - Лaгyнoв(06.06.2020 08:19)
        
        Зачем? Что эта легитимизация изменит? - ASDFS(06.06.2020 09:59)
        
        дял самоудовлетворения отдельных слоев населения. И чтобы разгонять протестующих с бОльшим рвением. :-) - Лaгyнoв(06.06.2020 10:23)
        
        Власть это не про самоудовлетворение отдельных слоев населения. И протестующих будут разгонять исправно пока во власти есть консенсус по этому вопросу. - ASDFS(06.06.2020 10:48)
        
        когда во власти нет "консенсуса ", то несогласных оттуда изгоняют. - Лaгyнoв(06.06.2020 12:55)
        
        Это практически редко возможно. Вон прям щас в США конкуренция за власть между вашобкомовскими башнями обретает насильственные формы и кое кто даже запасается попкорном в надежде увидеть феерическое зрелище краха системы. Тоже, кстати, вариант рулетки и "спросить народ". ASDFS(393 знак., 06.06.2020 14:39)
        
        вся разница - в происхождении власти, ее разделении. В США оно (разделение) есть, в России нет и никогда не было. Так что надо договориться - про какую власть речь. - Лaгyнoв(06.06.2020 15:32)
        
        Если бы в России не было разделения власти то и революций с переворотами бы не было. А та херня которую называют исполнительной и законодательной ветвями власти к самой власти вообще никак не относится хотя бы в силу выборности своих верховных органов. Для тупых даже назвали ветви чтобы было ясно что ствол и корни где то в другом месте - ASDFS(07.06.2020 13:14)
        
        революции устраивают те силы, что исключены ил политического процесса. - Лaгyнoв(07.06.2020 14:53)
        
        Я не понимаю что такое политический процесс. Я понимаю переговорный процесс между представителями власти. Сила уже сама по себе означает власть, даже если это власть над устремлениями и чаяниями людей. И если диалог власть имущих башен зашел в тупик то можем наблюдать эксцессы вроде революций и прочих экстраординарных событий. Как в России 1917 года и ссср 1991. - ASDFS(07.06.2020 18:34)
        
        политический процесс - взаимодействие сил, представляющих разные группировки. Про "диалог власть имущих башен" в 1917 я еще могу представить, но что это такое в 1991? Непонятно. Вся власть у ПБ ЦК КПСС. Вся собственность - государственная. Диалог внутри одной головы? Так это шизофрения. Тогда понятно - отчего рухнул СССР. :-) - Лaгyнoв(07.06.2020 20:18)
        
        То что ты не видел власть имущих не значит что их не было. Эта власть не только была и есть но и давно поставлена в общий ряд традиционных властных институтов. Причем даже не одна а две их - четвертая власть (СМИ) и пятая (ЛОМы, партии, общественные организации и тэпэ). - ASDFS(07.06.2020 20:28)
        
        всё ясно. Полная неадекватность восприятия жизни до 1991 (1985) года. Или в силу возраста (скока-скока тебе было в 1985), либо просто неадекватности. Попытаться вывести из под контроля КПСС и управления ею (точнее отделов ЦК КПСС) хоть что-то в советской жизни - это такая глупость, что вообще не требует комментариев. Власть в СССР была всегда одна, начиная с 1918 года - власть РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. - Лaгyнoв(08.06.2020 07:54)
        
        Да да, расскажи как всесильная кпсс ликвидировала саму себя и для верности еще и запретила. - ASDFS(08.06.2020 11:05)
        
        Никого же не удивляет, что 2 марта 1917 Николай отрекся от престола? А ведь перед этим больше 300 лет русские цари имели абсолютную власть. И никто на нее не посягал. - Лaгyнoв(08.06.2020 13:14)
        
        Ну, если всякие мутные личности с табакерками не считаются, то да, никто не посягал. - SciFi(08.06.2020 13:43, ссылка)
        
        так потому и табакерки. Потому что иначе никакого влияния на власть нет. Она только у монарха. Никакого разделения. К примеру - на фиг сегодня какого нить европейского монарха убивать? Он же ничего не имеет из власти. - Лaгyнoв(08.06.2020 17:16)
        
        Только у монарха, значит. А табакерка у кого? Или это не важно? :-) - SciFi(08.06.2020 17:20)
        
        я только повторюсь. Если бы у монарха не было такой абсолютной власти - нафиг его табакеркой? Я же не говорил о божественной сущности? О ползаньи на коленях? Кстати, а как Сталин помер? Разве лучше? - Лaгyнoв(08.06.2020 19:31)

0xFF