caxapa.ru :: Вариант с цирком очевидно гибче, хотим и тратим пусковую массу на возврат, а если надо то можем запустить на орбиту побольше пожертвовав ступенью.

ASDFS, USB-гуру (20.06.2020 13:54, просмотров: 225) ответил Cкpипaч на Интересно. На первый взгляд, законам физики не противоречит.

Вариант с цирком очевидно гибче, хотим и тратим пусковую массу на возврат, а если надо то можем запустить на орбиту побольше пожертвовав ступенью.

Кроме того скорей всего дешевле, у маска из механики только ноги и решетчатые рули, схема нагрузок при посадке не меняется. А тут целый самолёт с шасси, крылом, турбореактивным движком, топливной арматурой, элементами управления и другой схемой нагружения при возврате. Единственный плюс не тратимся на ловлю и перевозку ступени.

Возможно советская схема станет выгодна для очень больших ступеней.

Ответить

- Не забывайте у ракетных там ещё топляк тратится на торможение и посадку, плюс у крылатых намного гибче выбор места посадки, там у Маска баржа не просто так, ибо мыс Канаверал, он знаете ли мыс, там дальше окиян... Да, он сажает некоторые ступени на сушу, когда разрешают и когда по траектории уместно, но далеко не всегда. - Ralex(21.06.2020 13:36)
  - По лишней стартовой массе ракетные скорей всего еще и выиграют, все же вся эта машинерия с раскладывающимся оперением и дополнительным воздушным движком весит очень не хило. И все это только ради того чтобы дотянуть до заданной точки приземления. - ASDFS(21.06.2020 14:50)
    - Это топливо весит нехило, а оперенье, наоборот - композитные пластики, фигня веса. Кроме того, сомниваюсь в невозможности планерного полета, вообще без движка. Начальные скорости - с огромным запасом. - Cкpипaч(21.06.2020 15:20)
      - А чего сомневаться, шаттлы и буран без движка же были. Но в данном случае движок есть чтобы вернуться в точку вылета. - ASDFS(22.06.2020 14:30)
      - А конечные - упасть топором. - RxTx(21.06.2020 18:44)

0xFF