Первый Pico я щупал наверное лет 20 назад Это был абсолютно
бессмысленный прибор, пользоваться было невозможно. Место ему было
на помойке. За это время они подтянули скорость, с FS перешли на HS и на USB-3. Но принцип работы, судя по всему, остался старый, имоноо тот, который я вкратце описал выше: оцифровать данные и перегнать их по узкому горлышку USB в комп, а там уж обрабатывать обычным процессором.
Если мне пишут: PicoScope 2000A models can capture up to 2000 waveforms per second, whilst the 2000B models use hardware acceleration to boost this to 80 000 waveforms per second, как я это должен понимать? Подаем сигнал, скажем, 50 МГц, растягиваем экран чтобы он показывал 5 полных периодов сигнала. Один экран - это одна waveform, правильно? На сигнальном входе "осциллографа" этих waveforms мелькает 10 миллионов в секунду, а при 80 000 waveforms per second мне показывают только одну из 125-ти. И если я ловлю какой-то редкий глитч, то вероятность, что я его поймаю, соответственно, мала. Сами же они и пишут: Oscilloscopes with high waveform capture rates provide better visual insight into signal behavior and dramatically increase the probability that the oscilloscope will quickly capture transient anomalies such as jitter, runt pulses and glitches. Понятно, что 80 тыс в секунду лучше чем 2 тыс, но тоже вшивовато как-то. Если глитч возникает раз в день, то ловить его таким "осциллографом" придется несколько месяцев, до полугода.
Про самое интересное они вообще ничего не пишут. А самое интересное - это как устроен триггер и что передается в PC.
Если триггер вырабатывется программно в РС - это вообще полное дерьмо. Триггер должен быть сделан в железе на самой плате.
Если в РС передается "сырой" поток данных - это тоже дерьмо. А Picoscope и прочие USB-"осциллографы" похоже что до сих пор именно так и сделаны.
=AK= (30.06.2020 13:26, просмотров: 600) ответил Evgeny_CD на Спасибо! Но похоже, что вот это не дерьмо, и основная обработка там
внутри. Можете прокомментировать? Больно описание понравилось.