caxapa.ru :: ОК. Т.е. для 32-разрядной константы правильно писать

teap0t (18.09.2020 10:43, просмотров: 514) ответил Evgeny_CD на Например

ОК. Т.е. для 32-разрядной константы правильно писать

#define  FLASH_SR_BSY                        0x00000001U        /*!< Busy */

Это я, здравствуйте. http://the-epic-file.com/bookshelf.htm

Ответить

- Практически - да, но есть тонкости: uint32_t не одно и то же что и unsigned long int : в памяти одинаковы, размер одинаков, а типы - разные. Dingo(314 знак., 18.09.2020 10:56)
  - И как вы с этим живёте?! И как я буду с этим жить? - teap0t(18.09.2020 10:59)
    - typeof -- это плюсы, даже не отвлекайтесь на это. Мы и без них запутаемся. - SciFi(18.09.2020 11:10)
      - Увы, typeof есть только у GCC, его нет в стандартах С или С++. - ЫЫyкпy(18.09.2020 13:08)
      - Ну наконец-то хоть что-то обнадёживающее! - teap0t(18.09.2020 11:11)
        
        Особенно, когда переносишь с Builder в RAD Studio и программа перестает работать. - BlackMorda(18.09.2020 12:05)
- Для 32-разрядной константы на 32-разрядном ядре. Иначе лучше писать в скобках с приведением типа. - POV_(18.09.2020 10:45, )
  - Ядро 32 разряда - STM32. Короче, правильно как в оригинале teap0t(92 знак., 18.09.2020 10:52)
    - Какой смысл имеет типизация константы не по месту ее применения, непонятно. А все непонятное неправильно. - VLLV(18.09.2020 10:56)
      - Вопрос возник из-за такого кода (сразу предлагаю отвлечься от оскорбительного национализма в определениях): teap0t(911 знак., 18.09.2020 11:45 - 16:55)
        
        Это говнокод. Не нужны там никакие приведения типа. Ну и регистр FLASH->SR в хедерах объявлен 32-разрядным, поэтому "допускающего по документации 8-, 16- и 32-разрядное обращение" неведомо компилятору. - SciFi(18.09.2020 11:49)
        
        На SPI stm32f0 вляпался, что 16-битная запись выводит 2 байта, а 8 битная - один. Это описано в RM, но не очевидно. Andreas(118 знак., 18.09.2020 12:14)
        
        Разумеется, нужно приведение типа, если вы хотите обратиться к части регистра, например отдельно к старшей и младшей половине BSRR. Но если вы пишете в регистр целиком, это лишнее. А (uint32_t)0 - совсем лишнее. И это лишнее не безобидно: компилятору насрать, а человека, который взялся это читать, шум отвлекает. - йцyкeн(18.09.2020 12:27)
        
        Я, собственно, именно из-за пестроты кода полез со всем этим разбираться. В тексте постоянно встречаются директивы указания разрядности. Причём мне непонятно, зачем надо заводить 16-разрядную переменную и постоянно указывать разрядность операций. Можно же взять 32-разрядную, работать с ней и только перед самой записью в регистр указать разрядность. Но я же должен убедиться, что всё правильно понимаю? Поэтому задаю вопросы. Приятно осознавать, что таки да, правильно понимаю. - teap0t(18.09.2020 15:22)
        
        Указание разрядности необходимо в целочисленной арифметике. - VLLV(18.09.2020 15:32)
        
        Так для этого берём максимальный размер и работаем с ним. В периферийной библиотеке есть только адресная арифметика, и ей 32 разряда достаточно, или работа с битами, флагами, режимами. Здесь тоже перенос маловероятен или малозначим. - teap0t(18.09.2020 16:53)
        
        Что такое "максимальный"? Размер не ограничивается шириной шины, а определяется нужным диапазоном/точностью вычислений. В примере внутри типизация до long long ( через ненужные переменные - для отладки). VLLV(197 знак., 18.09.2020 17:10)
        
        Всё так, только "перед самой записью в регистр указать разрядность" не надо, это лишнее. - SciFi(18.09.2020 15:27)
        
        Раскройте мысль. Я, конечно, понимаю, что в 16-разрядный регистр 32 разряда не поместятся, и записаны будут только младшие биты. Собственно, для того и берётся максимальный размер переменной, чтобы приведение шло исключительно с обрезанием старших разрядов. Но для компилятора это разве не имеет значения? Может будет неправильная ассемблерная команда передачи использоваться (пример условный)? - teap0t(18.09.2020 17:00)
        
        На всякий случай скажу банальность: побитные логические операции на то и побитные, что разряды друг на друга не влияют. Сложение, вычитание и умножение порождают переносы, при которых младшие биты влияют на старшие, но никогда наоборот. Только деление и сдвиг вправо приводят к влиянию старших разрядов на младшие. Поэтому, если выражение не содержит деления и сдвига вправо, вычисления с "лишней" разрядностью в соответствии с правилами integer promotion не влияют на результат. йцyкeн(150 знак., 18.09.2020 18:33)
        
        Мне хочется минимизировать неоднозначность операций и снизить вмешательство компилятора до минимально необходимого. (Пока не освоился со всем этим). - teap0t(18.09.2020 18:42)
        
        Язык Си очень близок к ~~железу~~ кремнию, вмешательство компилятора минимально. Если писать на ассемблере, операции всё равно будут производиться над 32-битными регистрам, операции над половинками и четвертинками отсутствуют за исключением очень специальных команд. По крайней мере в Cortex-M3; у M4 и M7 есть SIMD инструкции. - йцyкeн(18.09.2020 19:43)
        
        Ну да, вмешательство компилятора минимально. А потом он всё оптимизирует, и погромист недоумевает "где мой код"? :-) - SciFi(18.09.2020 20:00)
        
        Язык Си - возможно, самый низкоуровневый из языков высокого уровня, но это таки язык высокого уровня. Это не баг, а фичер. И оптимизация - фичер. - йцyкeн(18.09.2020 21:50)
        
        Сижу в отладчике, ставлю останов, а он не ставится. Бля. Хорошо, я не совсем нуб. Убрал всю оптимизацию нафиг. И всё равно на части кода остановиться нельзя. В ассемблере-то я честно пишу, что надо что-то в Rn положить. Всё просто и однозначно. Эх. - teap0t(18.09.2020 20:25)
        
        Сделай переменную volatile. Тогда место кода, где с ней идёт работа, не будет выоптимизированно. Когда отладку завершишь, уберёшь. - Nikolay_Po(19.09.2020 14:05)
        
        В нормальных компиляторах на минимальном уровне оптимизации нет разницы между volatile и non-volatile. - SciFi(19.09.2020 14:14)
        
        Наверное, я всегда веду отладку с максимальной оптимизацией. Больше ошибок и предупреждений вылазит сразу. Уже не понимаю, зачем собирать код без оптимизации, даже для отладки. Просто прицеплю volatile-переменную к параметру, в который хочу заглянуть. Оптимизацию не выключаю. - Nikolay_Po(19.09.2020 14:19)
        
        gcc -Os -flto такое выдаёт, что отладчиком туда заглядывать бесполезно, можно сразу шарить в дизассемблере... - SciFi(19.09.2020 14:58)
        
        По-моему, после LTO, и в дизассемблере бесполезно. Заглянуть в душу оптимизатору может, пожалуй, только его разработчик. Отлаживаю проверяя осциллографом на отладочный выход, на вывод UART, на дисплей, если есть. Ну и само-собой, все предупреждения устраняю, так как жизнь научила, что предупреждение компилятора - латентный баг. - Nikolay_Po(23.09.2020 13:46)
        
        Нет никакой неоднозначности операций. Правила вычислений строго изложены в стандарте. Вы можете пытаться структурировать выражения так, чтобы действовали правила, которые вы знаете, и не действовали те, которые вы не знаете. Но где гарантия, что вы не пропустите какое-нибудь из неизвестных правил? Выход один -- знать правила. - SciFi(18.09.2020 19:03)
        
        Не волнуйтесь за компилятор, у него всё будет хорошо. Он сам применит оптимальные инструкции. Ваша забота -- написать код без ошибок в вычислениях. SciFi(110 знак., 18.09.2020 17:34, ссылка)
        
        Ессно, просто бывают случаи, когда приходится явно указывать разрядность. И только тогда это надо делать в исходниках, чтобы бросалось в глаза. Но такое бывает. - Andreas(18.09.2020 12:31)
        
        Да лааадно.. там же задается битность посылки при ините SPI - POV_(18.09.2020 12:21, )
        
        Можно цитату из RM? У меня не получается найти. - SciFi(18.09.2020 12:20)
        
        27.5.8 Data transmission and reception procedures подраздел Data packing - Andreas(18.09.2020 12:26)
        
        Да, кстати. Правильно ли я понимаю, что в этом случае надо использовать что-либо подобное: (?) teap0t(51 знак., 18.09.2020 18:45)
        
        Нет, надо как йцукен написал. Но это редчайшее исключение, которое подтверждает правило, что нечего постоянно явно разрядность менять. Andreas(573 знак., 18.09.2020 20:02)
        
        Нет, неправильно. У вас приведение типа применяется к результату чтения из регистра, то есть читаются 16 бит, которые потом обрезаются до 8. Чтобы читать 8, нужно делать так uint8_t data = *((volatile uint8_t *)&SPIx_DR); - йцyкeн(18.09.2020 19:48)
        
        Спасибо. А амперсанд зачем? Адрес же! Туплю. - teap0t(18.09.2020 20:38)
        
        Попробую объяснить подробнее. Приведение типов применяется к значениям, а не к переменным. Возможно, вы хотели бы написать float x; (int)x = 666; но в Си это недопустимо. Допустимо int ix = (int)x; значение x читается как float, потом преобразуется в int. Чтобы обратиться к переменной как к другому типу, нужно применить приведение типа не к самой переменной, а к указателю на неё (это грязный хак). Указатель концептуально состоит из двух частей: адрес некоторой переменной и её йцyкeн(500 знак., 18.09.2020 22:41)
        
        По логике - нет, приведение типов и так будет выполнено при присвоении значения переменной. И дополнительное приведение типа справа от знака присвоения значения смысла в этом выражении не имеет. Другое дело если бы переменная была большего размера. Тут я пока не представляю, как оно сработает. - Nikolay_Po(18.09.2020 19:19)
        
        ОК. Надо было 32-разрядную переменную заводить. - teap0t(18.09.2020 19:28)
        
        Офигенно. Спасибо. - SciFi(18.09.2020 13:00)
        
        Если программисту платят за знаки, то вполне годный код. - VLLV(18.09.2020 11:59)
      - Пример из жизни... POV_(546 знак., 18.09.2020 11:10, )
        
        Нифига не наглядный пример. Без кода в студии нещитово. Байки такие байки. - SciFi(18.09.2020 11:12)
        
        Новый пример из вчера. XC8... POV_(392 знак., 23.09.2020 13:01, )
        
        У тебя целое имеет диапазон -32768..32767. И ты пытаешься впихнуть в него 60*1024. Результат предсказуем. Нужно хотя бы так: 60u*1024. - SciFi(23.09.2020 13:36)
        
        А, блин, точно! ... ступил )) - POV_(23.09.2020 13:47, )
        
        AD7190. Ниже кусок хедера. Без приведения типа keil51 константы резал по младшим 16 битам... POV_(2451 знак., 18.09.2020 11:18, )
        
        Кстати, там же int 16-разрядный, верно? Поэтому да, режется, если при вычислениях тип не расширить до 32 разрядов. Справедливо. - SciFi(18.09.2020 11:20)
        
        Это свойство компилятора. Очевидно в документации на него написано, как интерпретируются константы. - BlackMorda(18.09.2020 12:14)
        
        Это свойство языка Си ващета. - SciFi(18.09.2020 12:15)
        
        Это реализация компилятора. IAR "int" для AVR считает 16 разрядным, для ARM - 32разряда. - BlackMorda(18.09.2020 12:19)
        
        Это стандарт! int равен разрядной сетке, но не менее 16. long равен разрядной сетке но не менее 32. Брысь за парту. - POV_(18.09.2020 12:20, )
        
        В каком году впервые появились эти требования? - BlackMorda(18.09.2020 12:28)
        
        В первом же стандарте. Это было 1989 году. - SciFi(18.09.2020 12:59)
        
        IAR Systems was founded in 1983, Keil i was founded in 1982... Keil implemented the first C compiler designed from the ground-up specifically for the 8051 microcontroller. - BlackMorda(18.09.2020 13:33)
        
        K&R вообще от 1978 года. Но оковы прошлого давно скинуты, ориентироваться на достандартную эру -- это совсем уже экзотика. - SciFi(18.09.2020 13:40)
        
        Лень детально искать. Но в вики ссылка [3] на это.... - POV_(18.09.2020 12:45, , ссылка)
        
        Для тебя - только что. - POV_(18.09.2020 12:41, )
    - Я протестую против слова "правильно" в этом контексте. Оно вообще непонятно что означает. - SciFi(18.09.2020 10:54)
      - Я хочу задать число, которое будет однозначно интерпретироваться как 32-разрядная константа в любом контексте (и, скажем, в ПЗУ будет занимать 4 байта). Если я правильно понял высказанное в ветке, то объявление teap0t(125 знак., 18.09.2020 10:58)
        
        Попробуем разобрать высказанные заблуждения. SciFi(1069 знак., 18.09.2020 11:11, ссылка)
        
        Как я понял, вопрошавший собирался просто использовать константу в выражениях. Она не будет напрямую присваиваться переменной и, поэтому, будет храниться именно так, как указано в определении. - Nikolay_Po(18.09.2020 11:12)
        
        Вы все с ума посходили что ли? Константа нигде не хранится. Это просто буковки и циферки в исходнике. Хранятся переменные. - SciFi(18.09.2020 11:14)
        
        Могу только напомнить, что я перехожу с ассемблера на Си, и для меня числа с трудом отделяются от занимаемого ими места в памяти. Плюс, речь всё же идёт о встраиваемых системах (да простит меня fk0), где железо довольно близко. Я не могу к каждой вашей реплике добавлять тег #ФилософияПрограммирования. Я предлагаю всё же ближе к теме. Правильный подход виден в ответах VLLV, который просто показывает ошибку в рассуждении и приводит примеры выявляющие возможные пути развития teap0t(5 знак., 18.09.2020 11:26)
        
        А в ассемблере .EQU CCC = 1 сколько места занимало?? - Andreas(18.09.2020 11:29)
        
        Хорош к словам цепляться. Я ратую за технический уклон обсуждения. Философия программирования - это другая, хотя и очень интересная, тема. Исходный вопрос был вполне конкретен. - teap0t(18.09.2020 11:35)
        
        ОК, но я, как и многие здесь, долго сидел на асме и высказывание "числа с трудом отделяются от занимаемого ими места в памяти" несколько удивило. - Andreas(18.09.2020 11:41)
        
        Выдавливайте из себя ассемблер по капле. Постоянная привязка к месту в памяти -- это ментальный тормоз, он мешает мыслить о более интересных абстракциях. - SciFi(18.09.2020 11:29)
        
        Ну ё-моё. А чем я здесь занимаюсь? Но надо же осмысленно, и с опорой на имеющийся опыт, ибо MassErase() для своей головы ещё не придумали. - teap0t(18.09.2020 11:33)
        
        Ну ОК. Речь о ПЗУ. Что если одной переменной присваивается значение другой плюс эта константа? Компилятор по-любому положит эту константу в память, пусть даже как операнд инструкции. Константы могут быть удалены лишь при вычислениях во время компиляции. - Nikolay_Po(18.09.2020 11:22)
        
        Ну вот мы и вернулись к тому, что я написал выше: "можно порассуждать о том, в каких типичных арифметических выражениях константа может потерять своё значение, и как это можно предотвратить, изменив её тип" - SciFi(18.09.2020 11:26, ссылка)
        
        Прошу пардону, а чо мы называем словом хранится? Я например храню константы (которые первоначально были буковками и циферками в исходнике) в теле программы, и если меня сильно припрет могу переписать это тело вместе с этими константами средствами процессора. Причем получить это новое тело хоть даже через уарт или кнопочки. - Codavr(18.09.2020 11:21)
        
        Поэтому надо выражаться недвусмысленно, чтобы тёрки были за смысл, а не за значение используемых слов. Очевидно же. - SciFi(18.09.2020 11:22)
        
        Отож. А то развели тут панимаешь. - Codavr(18.09.2020 11:24)
        
        Эт да, но иногда неплохо помочь компилятору намеком. Оба варианта VLLV дадут варнинг и инфу для размышления программеру. Andreas(312 знак., 18.09.2020 11:21)
        
        Суффикс L там лишний при любом раскладе (в предположении, что sizeof(int) == 4). - SciFi(18.09.2020 11:24)
        
        Нифига не лишний. При переносе на 8-ми-битынй чип, можно с удивлением обнаружить, что sizeof(int) == 2. - Nikolay_Po(18.09.2020 11:39)
        
        Хочу увидеть 8-битный чип, на который перенесли регистры от STM32 вместе с хедерами. - SciFi(18.09.2020 11:42)
        
        Когда одновременно идут проекты на 8 и 32 битниках единообразие помогает меньше ошибаться и приятней для глаз. ИМХО. - Andreas(18.09.2020 11:47)
        
        единообразие придумано в stdint.h - VLLV(18.09.2020 12:38)
        
        Это одна из побудительных причин. STM заявляет, что периферия STM8 и младших моделей STM32 одинаковая. - teap0t(18.09.2020 11:47)
        
        Не верю! Цитату в студию. Местами очень отдалённое сходство видел, но чтобы прямо одинаковая? - SciFi(18.09.2020 11:51)
        
        Попутал я, поди, чего-то. Нашё только упоминание о HAL драйверах для обоих семейств. Предлагаю считать это утверждение недействительным. - teap0t(18.09.2020 15:03)
        
        Да. И нет смысла писать именно 0x00000001. Достаточно (uint32_t)1. И скобки можно не ставить, нет более приоритетных операций, хотя и не навредит. - Nikolay_Po(18.09.2020 11:09)
        
        uint16_t x = FLASH_SR_BSY; или uint64_t y = FLASH_SR_BSY : где тут 32 разряда? - VLLV(18.09.2020 11:07)

ARM, RISC-V контроллеры