Скрипач, пророк (20.06.2012 20:55 - 21:02, просмотров: 258) ответил der student на Все понятно, но мне интересен частный случай.... но не любой ценой.
-
- Для особо умных. Испытаниям и сертификации подвергается устройство или система в целом. То, что отдельная её часть уже испытана и сертифицирована, это редко кого волнует. - Shura(20.06.2012 21:03)
- это так - любая комбинация снова должна пройти проверку. однако есть исключения. в тех же требованиях CE, например, говорится если система стационарна и в единственном экземпляре (например, АСУ ТП предприятия или "умный дом" сделанный из блоков Snaky(285 знак., 21.06.2012 02:08)
- Да ну?! Это вы мне рассказываете? А про "клятву ГИПа" напомнить? А про то, что она не "фигура речи", а принятие уголовной ответственности "за все, принятые в проекте технические решения"? Скрипач(15 знак., 20.06.2012 21:06)
- Ну и что? Трудно кривыми руками испортить ЭМ-устойчивость сертифицированного ПЛК? Да как два байта переслать! - Shura(20.06.2012 21:08)
- Кто СИДЕТЬ будет?! Проектировщик - нет. А посему, хер вы через ГИПа "специализированное устройство" продавите. Скрипач(19 знак., 20.06.2012 21:10)
- Как сказал один мудрый еврей на вопрос о сертификации их нового ПЛК: "Сейчас он проходит сертификацию, но вы же понимаете, что за деньги мне выдадут сертификат, что цианистый калий - витамин" - Codavr(20.06.2012 21:45)
- Здравствуй, (_*_), новый год! Сименс будет сидеть, ага! Проектировщик системы в любом случае отвечает за систему в целом. - Shura(20.06.2012 21:11)
- P.S. И ваще. То, что компонент сертифицирован означает не то, что его производитель взял на себя какую-то ответственность. С точностью до наоборот - это означает, что он снял с себя ответственность! - Shura(20.06.2012 21:34)
- Еще раз, наличие сертификата снимает ответственность. И с производителя, и с проектировщика, и с ответственного за электрохозяйство (или кто там это дело эксплуатирует) - Скрипач(20.06.2012 22:13)
- Интересно интересно, а вот взял я ПЛК, сертифицированный, и написал к нему програмку, ну и перепутал малость, и в один прекрасный день, он включил не ту релюху и предположим произошла какаято катастрофа. С ваших слов, меня не посадят? странно... К OlegPowerC(287 знак., 20.06.2012 23:40)
- только если смогут доказать что это была именно та программа которую написали именно вы и никто иной не мог не имел возможности и т.д. и т.п. перезаписать код. т.е. безнадежно. почти. вы ниприделах. а вот дер студента - посадют нах, как нех LordN(12 знак., 21.06.2012 08:40)
- Вас - да, посадят, а проектировщика нет. - Скрипач(21.06.2012 00:09)
- Неправда. Предъявы будут всё равно к проектировщику. Если у него были официальные субподрядчики-программисты и он сможет доказать их вину - тогда [может быть] ему и удастся ответственность спихнуть. - Shura(21.06.2012 00:15)
- ?! Какие, нахуй, программисты У ПРОЕКТИРОВЩИКА. Не путайте с подрядчиками. Скрипач(219 знак., 21.06.2012 00:23 - 00:26)
- Проектировщик и подрядчик зачастую одна и та же контора - Shura(21.06.2012 00:31)
- Фамилии, имена, должности. Да и подрядчик, грамотный, не самая легкая мишень для прокуратуры. Тяжелее всего эксплуатационщикам. - Скрипач(21.06.2012 00:37)
- Это смотря когда ёбнуло начиная от момента пуска.... - Shura(21.06.2012 00:39)
- ...только от толщины папки "выходные данные проекта" зависит. Скрипач(44 знак., 21.06.2012 00:41)
- Это смотря когда ёбнуло начиная от момента пуска.... - Shura(21.06.2012 00:39)
- Фамилии, имена, должности. Да и подрядчик, грамотный, не самая легкая мишень для прокуратуры. Тяжелее всего эксплуатационщикам. - Скрипач(21.06.2012 00:37)
- Проектировщик и подрядчик зачастую одна и та же контора - Shura(21.06.2012 00:31)
- ?! Какие, нахуй, программисты У ПРОЕКТИРОВЩИКА. Не путайте с подрядчиками. Скрипач(219 знак., 21.06.2012 00:23 - 00:26)
- Неправда. Предъявы будут всё равно к проектировщику. Если у него были официальные субподрядчики-программисты и он сможет доказать их вину - тогда [может быть] ему и удастся ответственность спихнуть. - Shura(21.06.2012 00:15)
- По идее ч. 1 ст. 273 УК РФ можно притянуть при желании. И еще СТ. 281 УК РФ тоже при большом желании прокатит - OlegPowerC(20.06.2012 23:46)
- Херня. Наличие сертификата на компонент не снимает никакой ответственности с проектировщика системы. Ты можешь в своём приборе применить RF-модуль с любым количеством сертификатов либо самодельный, но сертифицировать весь Shura(280 знак., 20.06.2012 22:20)
- на RF emission/immunity надо проходить обязательно, а вот наличие сертификата на соответствие параметрам радиоинтерфейса должно быть достаточно чтобы процитировать их в своей DoC и не платить повторно. ну например, если использовать готовый Snaky(105 знак., 21.06.2012 02:14)
- Я проектирую системы АСУ ТП (ТС именно о них, а не о потребительской электронике) Скрипач(373 знак., 20.06.2012 22:31)
- Умные сортиры != АСУ ТП - Shura(20.06.2012 22:40, ссылка)
- Только не рассказывайте мне что на ТЭЦ-5 воткнули "самопальные" контроллеры, без ТУ, без отдельной метрологии и
прикинулись зайкамиприкрыли все это автономными и комплексными испытания системы управления. Скрипач(42 знак., 20.06.2012 22:56) - АВО (автоматическое воздушное охлаждение) газа Тарутинской газо-компрессорной станции устроит? Или комплекс автоматики инженерных систем Киевского ЖД Вокзала (чуть больше 15тыс.тегов)? - Скрипач(20.06.2012 22:50)
- Ну, значит у нас разная специфика. - Shura(20.06.2012 23:05)
- Просто вы уже битый час рассказываете как можно закладывать в проект не сертифицированное оборудование УЖЕ имея на руках Сертификат Реестра Средств Измерений НА ВСЮ СИСТЕМУ. Скрипач(91 знак., 20.06.2012 23:09 - 23:11)
- Нет, не так было. Сначала заложили - потом сертифицировали. Shura(115 знак., 20.06.2012 23:15)
- Не сильно имеет значение. Был бюджет на сертификацию системы (а для ТЭК по другому, вероятнее всего, и не бывает). Но это серьезный объем. Скрипач(64 знак., 20.06.2012 23:18)
- Я тебе сразу и сказал - это тебе не тубзики электрифицировать :-Р - Shura(20.06.2012 23:23)
- Не сильно имеет значение. Был бюджет на сертификацию системы (а для ТЭК по другому, вероятнее всего, и не бывает). Но это серьезный объем. Скрипач(64 знак., 20.06.2012 23:18)
- Нет, не так было. Сначала заложили - потом сертифицировали. Shura(115 знак., 20.06.2012 23:15)
- Просто вы уже битый час рассказываете как можно закладывать в проект не сертифицированное оборудование УЖЕ имея на руках Сертификат Реестра Средств Измерений НА ВСЮ СИСТЕМУ. Скрипач(91 знак., 20.06.2012 23:09 - 23:11)
- Ну, значит у нас разная специфика. - Shura(20.06.2012 23:05)
- Только не рассказывайте мне что на ТЭЦ-5 воткнули "самопальные" контроллеры, без ТУ, без отдельной метрологии и
- Умные сортиры != АСУ ТП - Shura(20.06.2012 22:40, ссылка)
- Интересно интересно, а вот взял я ПЛК, сертифицированный, и написал к нему програмку, ну и перепутал малость, и в один прекрасный день, он включил не ту релюху и предположим произошла какаято катастрофа. С ваших слов, меня не посадят? странно... К OlegPowerC(287 знак., 20.06.2012 23:40)
- Еще раз, наличие сертификата снимает ответственность. И с производителя, и с проектировщика, и с ответственного за электрохозяйство (или кто там это дело эксплуатирует) - Скрипач(20.06.2012 22:13)
- P.S. И ваще. То, что компонент сертифицирован означает не то, что его производитель взял на себя какую-то ответственность. С точностью до наоборот - это означает, что он снял с себя ответственность! - Shura(20.06.2012 21:34)
- Кто СИДЕТЬ будет?! Проектировщик - нет. А посему, хер вы через ГИПа "специализированное устройство" продавите. Скрипач(19 знак., 20.06.2012 21:10)
- Ну и что? Трудно кривыми руками испортить ЭМ-устойчивость сертифицированного ПЛК? Да как два байта переслать! - Shura(20.06.2012 21:08)
- Для особо умных. Испытаниям и сертификации подвергается устройство или система в целом. То, что отдельная её часть уже испытана и сертифицирована, это редко кого волнует. - Shura(20.06.2012 21:03)