rezident (22.11.2012 17:36, просмотров: 262) ответил rezident на Вы не поняли. Снимать показания не запрещено. Только вы, как пользователь и плательщик, не несете ответственности за эти действия, если они явно не предусмотрены законодательством или вы сами не уполномочили агента предприятия, согласившись-
- Ответственность за оплату вообще всегда на владельце, кто-бы ни снимал показания и не проводил расчёты. Ещё раз, в последний, повторяю, что метод съёма показаний с опломбированного сертифицированного прибора не имеет значения, и пока все счета =AlexD=(273 знак., 22.11.2012 19:57)
- Прежде, чем предлагать явные глупости, неплохо бы матчасть подучить. Если нет разницы в показаниях/расчетах/оплате, то нет и предмета судебного разбирательства. В таком случае даже исковое заявление не примут. Только это имеет слабое rezident(560 знак., 22.11.2012 20:37)
- Я это тебе с самого начала говорил, именно в таком ключе. Но ты ж пугал судебными разбирательствами по поводу самого факта съёма показаний. - =AlexD=(22.11.2012 20:46)
- Перечитайте ветку, если у вас память короткая. Не самого съема показаний, а передачи показаний вместо плательщика без его согласия. Ибо это не имеет никакой юридической силы, а в худшем случае может оказаться злоупотреблением rezident(252 знак., 22.11.2012 20:54)
- Хватит нести сферическую ахинею в вакууме. Кому передачи? ТСЖ самой себе? Этак любую УК вплоть до уборщицы можно засудить за подлог из-за того, что показания счётчика не были вписаны в бумагу с водяными знаками с подписью и отпечатком пальца, =AlexD=(218 знак., 22.11.2012 21:17)
- Если вы не способны понять, что есть объект и кто есть субъекты права, то зачем ввязываетесь в дискуссию? - rezident(22.11.2012 22:01)
- Судя по тому, что вы регулярно повторяете за мной то, что я писал ранее, но уже в качестве возражения мне, Вы вообще слабо воспринимаете оппонентов. - =AlexD=(23.11.2012 06:56)
- Я согласен, что недоразумения чаще всего бывают от недопонимания. Попытаюсь объяснить еще раз. rezident(2639 знак., 23.11.2012 15:29 - 15:31)
- Судя по тому, что вы регулярно повторяете за мной то, что я писал ранее, но уже в качестве возражения мне, Вы вообще слабо воспринимаете оппонентов. - =AlexD=(23.11.2012 06:56)
- Если вы не способны понять, что есть объект и кто есть субъекты права, то зачем ввязываетесь в дискуссию? - rezident(22.11.2012 22:01)
- Хватит нести сферическую ахинею в вакууме. Кому передачи? ТСЖ самой себе? Этак любую УК вплоть до уборщицы можно засудить за подлог из-за того, что показания счётчика не были вписаны в бумагу с водяными знаками с подписью и отпечатком пальца, =AlexD=(218 знак., 22.11.2012 21:17)
- Перечитайте ветку, если у вас память короткая. Не самого съема показаний, а передачи показаний вместо плательщика без его согласия. Ибо это не имеет никакой юридической силы, а в худшем случае может оказаться злоупотреблением rezident(252 знак., 22.11.2012 20:54)
- Я это тебе с самого начала говорил, именно в таком ключе. Но ты ж пугал судебными разбирательствами по поводу самого факта съёма показаний. - =AlexD=(22.11.2012 20:46)
- Прежде, чем предлагать явные глупости, неплохо бы матчасть подучить. Если нет разницы в показаниях/расчетах/оплате, то нет и предмета судебного разбирательства. В таком случае даже исковое заявление не примут. Только это имеет слабое rezident(560 знак., 22.11.2012 20:37)
- Ответственность за оплату вообще всегда на владельце, кто-бы ни снимал показания и не проводил расчёты. Ещё раз, в последний, повторяю, что метод съёма показаний с опломбированного сертифицированного прибора не имеет значения, и пока все счета =AlexD=(273 знак., 22.11.2012 19:57)