Вход Наше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Четверг
25 апреля

О смысле всего сущего 0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынок Объявления

Микроконтроллеры PLD, FPGA, DSP AVR PIC ARM, RISC-V Технологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты

Микроконтроллеры AVR

432117 Топик полностью

Bill (12.08.2013 10:09, просмотров: 378) ответил Apтём на Настройки такой наверное нет, но свою функцию сразу после старта запустить можно:

Интересно только, что означает это выражение (0<<PMIC_RREN_bp) Какой в нем смысл?

Ответить

- это ж константа, время исполнения не жрет - можно писать что угодно. ну и если вдруг захочется на 1 поменять - то все уже готово :) - ыыыы(13.08.2013 17:36)
  - Я всегда пишу единообразно. Тогда не нужно ничего менять. Bill(183 знак., 13.08.2013 19:18)
    - ИМХО, низковато. Вот еще вверх на полуровня абстракции - и хорошо. То есть в тексте программе должно быть то, что в Ваших комментариях: LED_OFF; LED_ON; ... А эти |= и &= пусть лежат в платформозависимом хидере. Не надо эти субпродукты на экран Юра(63 знак., 14.08.2013 00:21, )
      - И как именно вы предлагаете писать? - Bill(14.08.2013 07:10)
        
        Да пусть в том же хидере, где Вы указали, что #define LED_PORT PORTB и что #define RED_LED_PIN 6, - описать чуть ниже для удобной работы несколько строк вроде: #define RED_LED_ON LED_PORT |= (1 < < RED_LED_PIN). И все. Лучше сразу там описать Юра(897 знак., 14.08.2013 09:10, )
        
        А что мешает к порту "привязать" еще что-то, например, Bill(246 знак., 14.08.2013 11:17)
        
        Только разводка)) Ведь реле-1 может быть на одном порту, а реле-2 на другом. А реле-3и4 - сами понимаете, на третьем. И что? В программе писать PORT_RELE_3 |= (1 < < BIT_RELE_4) ? Имена портов, как и операции |= &= не должны (по-моему) светиться Юра(639 знак., 14.08.2013 11:38, )
        
        того же мнения - Vit(14.08.2013 11:57)
        
        +1. Только косметики чуток добавляю - #define RED_LED_ON() do{ LED_PORT |= (1 < < RED_LED_PIN); }while(0) Vit(168 знак., 14.08.2013 09:21)
        
        do-while зачем? просто { } не достаточно? - abivan(14.08.2013 12:00)
        
        это чтобы нужно было точку-с-запятой поставить if(mode)RED_LED_ON(); else GREEN_LED_ON(); - Vit(14.08.2013 12:04)
        
        ясно. А ведь было уже. Забуду ведь опять, потому как не использую. Лишней писанины много, а когда раз в год ошибка появляется скобки видимо ставлю после if перед else. А кста, какой-то стандарт(MISRA?) тут требовал скобки ставить после if всегда abivan(34 знак., 14.08.2013 12:15)
        
        Это такая дырочка в синтаксисе Си. Способы борьбы разные. - Vit(14.08.2013 12:22)
        
        Нет, тогда я делаю функции inline. Не люблю пользоваться препроцессором. - Bill(14.08.2013 11:20)
        
        почему такая нелюбовь? препроцессор как управдом - друг программиста - Snaky(14.08.2013 11:27)
        
        Препроцессор в Си как-никак всего лишь надстройка. И его поведение бывает непредсказуемо. Bill(201 знак., 14.08.2013 11:49)
        
        не связывал факт надстройки с предсказуемостью. Snaky(329 знак., 14.08.2013 12:04)
        
        Ну, скажем, такой простой пример: Bill(157 знак., 14.08.2013 12:21)
        
        ; после PORTC лишняя - Leks(14.08.2013 12:43)
        
        Молодец! А теперь представьте, что определение находится Bill(92 знак., 14.08.2013 12:47)
        
        как это нет? Просто нужны соответствующие средства. Окно превью показывает объявление для символа под курсором SlickEdit, если что. abivan(14.08.2013 13:14)
        
        Можно и дополнительное окно открыть, и файл отдельный создать после обработки исходника препроцессором. Только я предпочитаю делать так, чтобы написав определение один раз, забыть о нем вообще, будучи абсолютно в нем уверенным. - Bill(14.08.2013 13:23)
        
        Это не непредсказуемость, а сложности отладки. И они - да, есть. Но после пары раз быстро запоминается как же не нужно делать:) - Vit(14.08.2013 12:52)
        
        Да ведь и пример-то ну очень простой. - Bill(14.08.2013 12:53)
        
        Вы много хотите от компилятора. - Vladimir Ljaschko(14.08.2013 12:37)
        
        Как раз немного. Компилятор стандартный. - Bill(14.08.2013 12:39)
        
        В проекте нет main? Не подключили io*.h? )) - Юра(14.08.2013 12:31, )
        
        Это тут ни причем. Все на месте. И, тем не менее, ошибка! Попробуйте найти. - Bill(14.08.2013 12:35)
        
        Вы серьёзно? Или нет? ;) - Vit(14.08.2013 12:37)
        
        Абсолютно серьезно. Попробуйте и вы найти ошибку. - Bill(14.08.2013 12:38)
        
        точка-с-запятой (плохо болдится;) - Vit(14.08.2013 12:40)
        
        А ошибка-то в чем? - Bill(14.08.2013 12:42)
        
        в точке с запятой после PORTC - обычная криворукость - точки с запятой в макросах не стОит ставить вне блоков, иначе пионэрские ашипки полезут. Никакой непредсказуемости. - Vit(14.08.2013 12:45)
        
        Само собой - криворукость. Только ошибку-то вы не сразу нашли. А такую ошибку Bill(83 знак., 14.08.2013 12:51)
        
        Я-то сразу нашёл - просто не поверил, что Вы такое спрашиваете. Тем более тут Юра как раз и писал, что подобный хлам надо окучивать и выносить в отдельное место. По ссылке специально выделил точку-с-запятой жирным (заболдил), но почти Vit(11 знак., 14.08.2013 12:57 - 13:00, ссылка)
        
        Но, опять же, Юра как-то сразу сдался. А я еще раз повторяю: препроцессор - это прокладка между исходным текстом и компилятором. Он является источником дополнительных ошибок, которые часто бывает трудно обнаружить. Особенно в тех случаях когда Bill(84 знак., 14.08.2013 13:06)
        
        Обычно в среде можно сохранить текст после препроцессора, тогда легко увидеть ошибки, а если смотреть лень, то скормить это компилятору. - Vladimir Ljaschko(14.08.2013 13:11)
        
        Конечно можно. Все определяется только затраченными усилиями и временем. - Bill(14.08.2013 13:15)
        
        Юра просто получил эмоциональный взрыв:))) О сложностях при использовании препроцессора говорить можно долго. Но это не повод его не использовать:) - Vit(14.08.2013 13:11)
        
        Я не говорю, что его не нужно использовать. Просто нужна мера, во всем. - Bill(14.08.2013 13:13)
        
        Вот сборничек опасностей:) --> - Vit(14.08.2013 13:26, ссылка, ссылка)
        
        Особенно обратил внимание на Bill(206 знак., 14.08.2013 13:43)
        
        Тогда это для Вас будет полезно :) Vladimir Ljaschko(3798 знак., 14.08.2013 13:46)
        
        Спасибо, конечно. Только, по правде говоря, чего-то нового для себя не здесь увидел, хотя сам этим, за исключением условной трансляции, не пользовался. Кстати, условная трансляция иногда бывает необходима, и без препроцессора тут не обойтись. - Bill(14.08.2013 13:56)
        
        Мера зависит от опыта, и это касается не только препроцессора ;) - Vladimir Ljaschko(14.08.2013 13:23)
        
        На это трудно что-либо возразить. - Bill(14.08.2013 13:47)
        
        Для обращения к портам вполне годится. - Vit(14.08.2013 13:22)
        
        Определения. констант, портов и т.п. Правда, опять же, по возможности, в последнее время для определения констант Bill(45 знак., 14.08.2013 13:34)
        
        Юра вообще слабак. Сразу #define Сдаюсь; - Юра(14.08.2013 13:08, )
        
        Я не сразу, около 80 мс потребовалось. Наверно, питание плохое. - Юра(14.08.2013 13:02, )
        
        Согласен, соврал:) - пока чашечку с кофе поставил... - Vit(14.08.2013 13:04)
        
        Может надо было посложнее пример придумать? - Bill(14.08.2013 13:08)
        
        Надо было. А то этот в аккурат показал, что Юра прав:) - Vit(14.08.2013 13:12)
        
        Сдаюсь; - Юра(14.08.2013 12:36, )
        
        и я. кста Var;=0 выдает такуюже ошибку. line 1; column 5; expression syntax - abivan(14.08.2013 12:47)
        
        ;))) - Bill(14.08.2013 12:52)
        
        А я наоборот, считаю inline-функции костылями и использую их только если без них не складывается - Vit(14.08.2013 11:26, ссылка)
        
        так и я так же поступаю. Просто я лучше оформлю манипуляцию с портом в виде inline функции, а не виде макроопределения с параметрами. Впрочем, все люди пишут исходя из своих собственных представлений и своего собственного опыта. А и представления, Bill(31 знак., 14.08.2013 11:57)
        
        Да, это просто две стороны одной медали. По большому счету неважно, под именем макроса или под именем инлайн-функции Вы скрываете внутренности операций. Удобная и наглядная упаковка (говорящая, но без лишних подробностей) + локальное место для Юра(20 знак., 14.08.2013 12:13, )
        
        Я Вас не заставляю и не уговариваю. Просто когда пишешь для нескольких архитектур и под разные компиляторы, задалбывает запоминать различия синтаксиса. Но это полбеды, а вот когда Кейлу в зависимости от версии нужно ещё и прагму разную ставить - Vit(175 знак., 14.08.2013 12:12)
        
        не использовал инлайн потому как не было их у меня(не поддерживалось) да и сейчас не поддерживается в "моем" компиляторе. Вопрос для общего развития, так сказать, как использовать инлайн в разных модулях? В хедер поместить? - abivan(14.08.2013 12:05)
        
        Да. Компилятор просто должен "знать" как скомпилировать соответствующую функцию. Маленький пример: Bill(567 знак., 14.08.2013 12:15 - 12:26)
- Для наглядности. И чтобы представлять что туда писать нужно. Apтём(123 знак., 13.08.2013 03:10 - 03:29)
  - И как вы пишите, если нужно сбросить Bill(63 знак., 13.08.2013 07:09)
    - Как и все пишу - Apтём(114 знак., 13.08.2013 14:44)
- Очень удобно, чтобы видеть, что в настоящий момент этот бит выключен. Не нужно комменты писать. - Vladimir Ljaschko(12.08.2013 10:20)
  - Ну да - так. Но комменты писать всё-таки нужно, здесь регистр простой, но ведь бывает такого напихают, что и с поллитрой не разберёшься... - Apтём(13.08.2013 03:13)