mazur (24.08.2013 23:47, просмотров: 184) fk0 ответил mazur на Переношу асмовские наработки на си. Очередные затруднения. Есть очередь таймеров в ОЗУ. Блоки по 3 байта. Первый байт-статус. Два - счетчик. Подобные конструкции у меня часты. Также есть наработки с памятью программ.-
- Лично я использовал отдельные таймеры на "каждый чих" только в самом первом своем проекте. В дальнейшем везде использовал один таймер, отсчитывающий время в мс (меньше 1мс интервалов времени никогда не требовалось). - rezident(25.08.2013 00:10)
- Да, меньше 1 мс программные таймеры и не требуются. Тут уже разброс в несколько мкс, даже десяток-другой, вообще роли не играют. Потому что эти временные рамки - человеко-интерфейс. mazur(509 знак., 25.08.2013 00:50 - 00:52)
- Опять эти байты. Что, в этих ваших атмелах так туго с памятью? А ёжики плакали, кололись, но продолжали его есть. SciFi(198 знак., 25.08.2013 09:50)
- Вам уже не раз указывали на зашоренность ваших взглядов в отношении программирования. Нужно учиться рассматривать задачу на разных (в т.ч. и более высоких) уровнях абстракций. rezident(621 знак., 25.08.2013 01:07)
- Вы не поверите, я даже config.sys и autoexec.bat оптимизировал. Тогда я вообще программированием не занимался. Так, баловался с DOS и html. mazur(107 знак., 25.08.2013 01:35)
- У меня рассуждения были такие: раз нас не интересует разброс в несколько мс (а если критично, то уже подход другой), то и пусть это будет в одном месте. Чем в каждой задаче каждый раз проверять на каждый таймер на N-ое количество тактов дольше mazur(194 знак., 25.08.2013 01:03)
- Подразумевалось, что есть некая функция получения текущего времени timer(). И всё, больше ничего нет. Программа крутится в цикле, проверяет значение timer(), и когда подойдёт -- что-то делает. И так может несколько программ (псевдо)параллельно fk0(491 знак., 25.08.2013 00:56)
- Да, меньше 1 мс программные таймеры и не требуются. Тут уже разброс в несколько мкс, даже десяток-другой, вообще роли не играют. Потому что эти временные рамки - человеко-интерфейс. mazur(509 знак., 25.08.2013 00:50 - 00:52)
- Если хватает на всё, то нафига учить Си (нет, серьёзно)? А вот эти вот "2 байта" - это та самая "преждевременная оптимизация" (на самом деле эти два слова должны звучать жутко неприлично, типа "черножопый ниггер" для наших американских партнёров). SciFi(307 знак., 24.08.2013 23:55 - 25.08.2013 00:05)
- 2 байта на 1 таймер. А таймеров на модуль может быть несколько. - mazur(24.08.2013 23:56)
- 2 байта, 10 байт - пофиг. Я говорю про вред преждевременной оптимизации (не надо его недооценивать, он имеет ужасающие масштабы). Простой вопрос: если бы эти таймеры жрали в 2 раза больше ОЗУ, пришлось бы вам взять более жирный чип хотя бы для SciFi(16 знак., 25.08.2013 00:04)
- Не понимая смысл этих таймеров, вообще сложно что-то советовать. - Vladimir Ljaschko(24.08.2013 23:58)
- 2 байта на 1 таймер. А таймеров на модуль может быть несколько. - mazur(24.08.2013 23:56)
- Лично я использовал отдельные таймеры на "каждый чих" только в самом первом своем проекте. В дальнейшем везде использовал один таймер, отсчитывающий время в мс (меньше 1мс интервалов времени никогда не требовалось). - rezident(25.08.2013 00:10)