caxapa.ru :: Насчет "множества переходов из одного состояния" непонятно. *Сходу

Скрипач, пророк (19.10.2014 20:10 - 20.10.2014 09:12, просмотров: 159) ответил Vit на fk0 то говорит. Может, слишком категорично, но верно - насчет множества переходов из одного состояния и насчет неготовности "голых" прототредов к маложручести это факт. Насчет насколько сложны задачи и сколько кто когда может сделать ошибок -

Насчет "множества переходов из одного состояния" непонятно. *Сходу - бред. while(1){ PT_YIELD(pt); if(...) ... if(...) ... if(...) ... if(...) ... };

... но не любой ценой.

Ответить

- по upd - накатал каляки-маляки с кучей goto Vit(1104 знак., 20.10.2014 11:07 - 11:09)
  - Реальная программа управления парой вентиляторов, подключенных к одному частотнику Скрипач(1329 знак., 20.10.2014 11:22)
    - красота. --> - Vit(20.10.2014 11:27, ссылка)
      - +1. Это просто какое-то современное искусство, простите за выражение. - SciFi(20.10.2014 11:33)
        
        Отвергая предлагай. Ключевое: 1) наличие методологии 2) читабельно 3) переносимо. - Скрипач(20.10.2014 11:35 - 11:45)
        
        Я лишь констатирую, что "голые" Protothreads несовершенны - Vit(20.10.2014 11:45, ссылка)
        
        Тогда, извини, тебе на майдан. Ибо они лучшее из того что есть. И в этом смысле, они безусловно хуже того, чего в природе нет :) - Скрипач(20.10.2014 11:48)
        
        У нас оно обработано напильником до неузнаваемости, ну и по ходу добавлены некоторые примитивы, которые более-менее удобны при кодировании подобных задач - Vit(20.10.2014 12:13)
        
        Я тоже пробовал изменить систему примитивов. С одной стороны, читабельность возрастает, с другой - каждый раз приходится вспоминать что эти примитивы значат :) Очень нехватает возможности вставить yield вторым параметром в for :) - Скрипач(20.10.2014 12:19 - 12:21)
        
        мы переменную состояния определяем в теле треда. потому и используется оно не так и ведёт себя во многом иначе. - Vit(20.10.2014 12:28)
        
        А как решается вопрос нескольких одинаковых процессов? - Скрипач(20.10.2014 12:30)
        
        Обычно размножением с префиксным переименованием с разделением подчеркиванием - либо вручную (CTRL+H в текстовом редакторе), либо то же параметризацией через макросы. - Vit(20.10.2014 12:34)
        
        Да я в большей степени по поводу стиля оформления. Ну не люблю заглавные буквы (оттого и protothreads коробят) и манеру набивать в строчку как можно больше кода. Ещё не люблю не говорящие названия типа ЮСТАС261 и АЛЕКС837. - SciFi(20.10.2014 11:40)
        
        Названия меток == названия состояний на диаграмме состояний. Аббревиатуры КМ, FD, В1 - устоявшиеся обозначения пускателей, кнопок и частотников на схемах электриков. - Скрипач(20.10.2014 11:47 - 11:51)
        
        А, понятно. Это не сишный исходник, а некий псевдокод для электриков. - SciFi(20.10.2014 11:49)
        
        Это прикладная программа, которую можно показать электрику и он ее, с минимальными комментариями, поймет. - Скрипач(20.10.2014 11:51)
- К сожалению, не бред. Vit(502 знак., 19.10.2014 20:23)
  - Ничего подобного! У меня половина алгоритмов управления аналогичны. Именно ради них подтянул прототреды. До этого писалось на машинах состояний и дико бесила необходимость для каждой задержки новое состояние объявлять. Теперь все чотко :) - Скрипач(19.10.2014 20:57 - 20.10.2014 09:13)
    - а зачем для каждой задержки новое состояние? а я не уберу чемоданчик(519 знак., 21.10.2014 18:16, )
      - Задержка в чистом виде бывает нужна очень редко. Обычно это таймауты и прочие ожидания обратной связи. Их так, как вы предлагаете, не сделать. Скрипач(337 знак., 21.10.2014 18:22 - 18:26)
    - а с вытесняющей будет ещё краше. - Mahagam(20.10.2014 01:23)
      - И не только краше - реАльно будет чЁтко... - Apтём(20.10.2014 01:26)
        
        За все нужно платить. За вытесняемость - блокировками в прикладном коде. - Скрипач(20.10.2014 09:09)
        
        Ну запретятся прерывания на несколько микросекунд, ну и что? Такая беда... - Apтём(20.10.2014 11:21)
        
        Падает читабельность программы. Появляются строки, непонятные не программистам. - Скрипач(20.10.2014 11:28)
        
        Зачем программу не программистам смотреть-то? Непонятно... Apтём(129 знак., 20.10.2014 11:42)
        
        Увы, я занимаюсь не сферическими лошадьми и алгоритмы управления нужно согласовывать со смежниками. Скрипач(102 знак., 20.10.2014 11:54)
        
        Кстати, умные люди говорят, что хорошо, когда язык программирования заточен под область применения. То есть напрашивается простенкий язык "для электриков" типа васика. Пост по ссылке из этой оперы? --> - SciFi(20.10.2014 12:02, ссылка)
        
        Языки для электриков уже давно придуманы AlexG(104 знак., 20.10.2014 20:29)
        
        Программирование без программистов? Проходили. Вне зависимости от языка, программирование без программистов тождественно равно строительству без строителей. - Скрипач(20.10.2014 20:46)
        
        Да, именно. - Скрипач(20.10.2014 12:07)
        
        Если не нужно менять программу на лету, то можно замутить простой макроязык, который будет на этапе компиляции превращаться в сишный код. - SciFi(20.10.2014 12:17, ссылка)
        
        Костыль не перестанет быть костылем, сколько не украшай его ленточками и фигурной резьбой. - Скрипач(20.10.2014 12:31)
        
        Я не настаиваю, моё дело - предложить :-) - SciFi(20.10.2014 12:33)
        
        Тогда уже LEX/YACC - Скрипач(20.10.2014 12:36)
        
        да какими, блеать, блокировками??? - Mahagam(20.10.2014 10:12)
        
        В смысле, какими? (->) - Скрипач(20.10.2014 10:13, ссылка)
  - Вот-вот. Чиста из эстетических соображений поглядываю на RTOS. Чтобы говнокод выглядел чуть менее как говно и чуть более как код. - SciFi(19.10.2014 21:00)

Средства и методы разработки