О смысле всего сущего

Не хотел тебе отвечать, но похоже придется. Если бы ты бегло ознакомился с теорией сабжа, то знал бы, что "стерильного" коммунистического (впрочем я не уверен что ты называешь этим термином) и не могло быть по причине недостаточной развитости производительных сил. Ибо производственные отношения являются следствием развития производительных сил, а не наоборот. И еще один пункт. Социализм с позиций научного коммунизма считается тоже коммунизмом (его первым очень робким шажком) по причине того что отсутствует частная собственность на средства производства (именно частная а не личная, наверное и это нужно разжовывать). PS. на мой взгляд современный уровень развития производительных сил уже вполне достаточен для перехода к социалистическим производственным отношениям. Уровень социальной защиты в странах с высоким уровнем производительных сил имеет тенденцию к росту, хотя реакционные круги всемерно этому мешают вплоть до организации террора и войн. Кстати Ленин называл профсоюзы школой коммунизма. «Детская болезнь левизны в коммунизме» (апрель, 1920) Если бы не профсоюзное движение, то Запад сейчас был бы в глубокой жопе, а подъем этого движения на Западе как раз был связан с успехами СССР того периода. Сейчас с развалом СССР гайки закручивают и общество стремительно расслаивается. Ну что же сами себе копают могилу. Все идет своим чередом. Лишь бы не было войны. То что большевики и Ленин допустили ошибку это несомненно. Они полагали, что международное роабочее движение опрокинет капиталистическое общество и производительные силы получат дополнительный стимул роста. Но как выяснилось производительные силы один хрен первичны хоть тресни. И рабочие не поспешили взять власть в свои руки. Но тем не менее СССР выполнил свою функцию. В 90-е эта функция достигла локального минимума, но сейчас она опять имеет положительную производную :)