Vit (09.05.2016 21:11, просмотров: 189) ответил misyachniy на Можно и мне как Руцкой сказать :"мне сообщил на условиях анонимности украинский военный" ?
А давай не будем выделываться. Я уже рассказывал, но для тебя повторю Во-первых, средств ПВО на Украине докуа, в т.ч. С-300, который имеет немаленькую дальность.
Во-вторых, лично я служил на полигоне боевого применения ЗРВ ПВО на РЛС (радиовысотомер П-17) на позиции обеспечения радиолокационной информацией командного пункта полигона. До службы в армии проходил годичную подготовку по специальности "оператор РЛС" в ДОСААФ.
В-третьих, имею личный опыт (визуального по радиолокационным приборам) наблюдения за различными средствами поражения и реально уничтожаемыми целями. Также иногда приходилось видеть своими глазами реальные обломки целей, пораженных определенными средствами ПВО.
В-четвертых - с ракетами БУК учений при мне не проводилось.
Расскажу просто - при отстреле "стандартных" ракет земля-воздух по цели, эти самые ракеты либо не долетают (снизу, сбоку, сзади) до цели метров 50-100 и распускают картечь(поражающие элементы), либо подлетают на встречном курсе и делают то же самое сверху спереди цели. Вся область поражения становится изрешеченной насквозь. Для "стандартных" ракет эта самая область поражения такова, что самолет типа бомбардировщик типа Б-52 почти весь становится дырявым корытом, которое тут же валится вниз (пусть есть другие траектории, но будем считать, что я не о том). Важно здесь именно 50-100 м - это значит, как минимум, что никто только прямо в двигатель или кабину не пытается попасть - зажигательной в двигатель подбивают только в американских фильмах.
Что касается БУКов и перехватчиков - у БУКов по описанию боевая часть ракеты (по массе) раза в три-четыре меньше, чем у "стандартных" комплексов, у перехватчиков ещё меньше, зато ещё есть скорострельные пушки.
1) Уверен, что "стандартные" средства ПВО не применялись (или нам левые обломки фотали)
2) Уверен, что область поражения ракеты БУКа больше, чем кабина пилотов Боинга.
3) Ничего не мешает увидеть на обломках "малую область поражения", не соответствующую "стандартным" ракетам земля-воздух.
4) Я не думаю, что брюхо вертолетов бронируют просто от нефиг делать - пуля из автомата/пулемета с земли вполне может что-то/кого-то повредить. Т.е. снизу вверх, как-ни-странно, но можно не просто стрелять, но и попасть. Самолет-перехватчик мог попасть по самолету, летящему в более высоком эшелоне, при условии достаточно малой дальности для соответствующего боеприпаса.
Т.е. Руцкой рассказывает, как самолет поднять выше, т.н. приблизить к цели. Пока никто такую возможность не опроверг - несоответствие реальных возможностей военных самолетов/ракет гарантированным в "паспортных данных" - вполне нормальная практика. \Ещё, например, установка ракет с повышенной дальностью, тоже могла позволить перехватчику не сильно-то и подниматься, чтобы "достать" цель.
Но всё это фигня. Пока не предоставлены данные радиолокационного наблюдения с украинской и американской сторон. Хер на пецу, но спрашивается, какого американцы, имевшие в 200 км корабль радиолокационной разведки, не показывают нихрена? у кого, мля, рыльце в пушку? Я на локаторе видел и цели и ракеты на расстоянии 600 км в 1989 году. Что мешало видеть в 2015? Даже гражданские локаторы аэропортов, и те, наверное, давно круче моего высотомера