Николай Коровин (06.11.2016 01:14 - 03:25, просмотров: 438) ответил Ксения на Я потому и положила глаз на Гегенбауэра, что у него в отличие от Эрмита никакой собственной сигмы нет, а потому и нет проблемы с ее подбором. Конечно же, для более узкого сигнала и здесь потребуются базисы бóльших степеней, чем для широкого,
Дак вот второе как-то ближе к истине ИМХО -- брать просто каждый раз интервал с небольшим запасом, чтобы сигнал не потерять, и приводить к одной длине. Тогда и максимальная частота будет примерно одинаковая. UPD Так, мы запутались и перестали друг друга понимать. Я дропнул ту ветку обсуждения, потому что это нереально вообще так общаться :(
В общем, идея была в том, что для проведения сабжевого действия, то есть подгонки длительностей базисов под имеющийся сигнал, честно пересчитывать их не обязательно. Достаточно держать в ПЗУ какие-то хорошие базисы, а при обращении к ним из функции МНК делать что-то типа весового усреднения «на лету», скорее быстрого, нежели точного.
Если строго то же самое делать при декодировании, то потерь точности не будет.
Но есть минус: поскольку из-за таких искажений при быстром-но-неточном масштабировании базисы уже будут не совсем самими собой, слегка съедет ортогональность.
И есть чисто интуитивная догадка о том, что искажения из-за этой неучтённой неортогональности составят очень малую долю от абсолютной величины того искажения, которое понесли базисы от быстрого масштабирования в ширину. Того самого, которое нас своей абсолютной величиной не волнует, потому что в декодере точно такие же искажения.
Фуф. Теперь всё вместе %) и можно не рвать мозг и глаза.