ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Пятница
19 апреля
720541 Топик полностью
blackprapor (14.12.2016 22:04, просмотров: 221) ответил Adept на в общем да, согласен, но для коммерческого софта стимул - отсутствие пожрать продаж для разработчиков. Будет много нареканий - никто не купит, а в опенсорсном на кону только репутация разработчиков, имя которым - "легион", так что никто ни
"так что никто ни за что там не отвечает" Выдержка из лицензионного соглашения одного программного продукта одной московской конторы, как раз только в этот понедельник пришлось перечесть.
"7.2. ИСПОЛНИТЕЛЬ не несет ответственности перед ЗАКАЗЧИКОМ и третьими лицами за какие-либо убытки, претензии или потери, какими бы они ни были, включая претензии об упущенной выгоде, потерянных накоплениях или другом специфическом, случайном или косвенном ущербе, возникающем в результате использования или неиспользования (в том числе невозможности использования) ПРОДУКТА, независимо от обстоятельств."
Вот уже год без малого, как мне приходится с ней сталкиваться, глюки вылазят регулярно и до сих пор Стоимость лицензии около поллимона (то ли за 10+1 мест то ли меньше не помню и при этом только на базовые модули, дополнительные оплачиваются дополнительно как и рабочие места. Бесплатная поддержка всего год). "Известный вопрос - "зачем и для чего"?" Не поверишь, опенсорс можно продавать за деньги. И не обязательно так, как это предлагает Скрипач.