caxapa.ru :: Гы! 8) (извините) Уважаемый Евгений вернулся на грешную землю :)

Скрипач, пророк (17.12.2016 17:31, просмотров: 340) ответил Evgeny_CD на Але, мы тут святой грааль ищем. Данные + питание по одной паре. Вот с чем не будут спорить - так это чтобы подумать и минимизировать трафик и большие ошибки системы ("нога попала в колесо") даже при падении связи.

Гы! 8) _{(извините)} Уважаемый Евгений вернулся на грешную землю :) Действительно, разница между двумя жилами в проводе и четырьмя, а также объем трафика с точностью до порядка, ничто в сравнении с верифицируемостью системы. Нельзя алгоритмы управления выносить далеко от узлов управления. По крайней мере критические алгоритмы защиты самого оборудования должны быть прямо здесь. Выносить координацию и энергосбережение. А раз так, дримборд уже не нужен. Соединенные по сети мелкие контроллеры с простыми алгоритмами и один мастер, занимающися оптимизацие режимов (но не непосредственно управлением)

... но не любой ценой.

Ответить

- Честно - я всегда считал и считаю, что на срань мелких контроллеров должен приходиться один (или несколько - резерв) Host, который как управляет сетью, так и принивает все важные решения. Evgeny_CD(297 знак., 17.12.2016 17:41, ссылка)
  - Никогда так не делал и, надеюсь, делать не стану. Ближайший пример - насосные скважины, работающие на огромный резервуар. От скважин до резервуара - до километра. Скрипач(636 знак., 17.12.2016 17:48 - 18.12.2016 11:01)
    - Именно для верифицируемости опесорцный C++ PLC и нужен -> ЧТобы был готовый публично доступный фремворк, в котором ты поднимаешь модель связи, модели всех "PLC" с реальной программой, модели объектов управления и доказываешь, что все это отвечает Evgeny_CD(129 знак., 17.12.2016 18:01, ссылка)
    - Безусловно, локальный контур управления насосом должен иметь устойчивый алгтритм работы. Устойчивый ко всему. Evgeny_CD(153 знак., 17.12.2016 17:55)
      - Кстати, есть еще интересный случай, когда насосы работают не на наполнение резервуара, а на откачку того что что стекается в резервуар. В этом случае не так очевидно, что делать конкретному насосу при обрыве связи - если остановиться - все может AlexG(95 знак., 18.12.2016 07:09)
        
        Нет даже намёка на сомнение. Скрипач(466 знак., 18.12.2016 10:58 - 11:06)
        
        Проектировщиков подобных систем приковать цепью к насосу! ;) - VLLV(18.12.2016 07:57)
        
        Это не гуманно - очень часто насосы погружные - AlexG(18.12.2016 09:07)
      - ~~Не себя в театре нужно любить, а театр в себе~~ До какой степени "умный" контроллер нужен на той или иной установке, определяется сложностью алгоритма удержания ее в области не-аварийного функционирования. Скрипач(424 знак., 17.12.2016 18:01)
        
        СОгласился. Пусть будет координационный контроллер только для целей связи. Задает тайм-фреймы и динамически (по запросу) делит отавшуюся полосу. Evgeny_CD(59 знак., 17.12.2016 18:11)
        
        Точнее, пусть один их контроллеров на шине возьмет на себя такую фукнцию. - Evgeny_CD(17.12.2016 18:11)
        
        Крахоборство до добра не доводит. Преждевременная оптимизация - тоже. - Скрипач(18.12.2016 12:44)
      - Имено поэтому TDMA в каналах связи для таких целей рулит. - Evgeny_CD(17.12.2016 17:56)

Средства и методы разработки