caxapa.ru :: Вы, Ксюша, не понимаете основ. Государство не занимается прибыльными проектами, его задача делать то что очень нужно, но выходит за рамки понятия прибыльность. Если бизнес прибылен то частники и так все сделают. А если непрыбылен то государство

ASDFS, USB-гуру (12.01.2017 15:28, просмотров: 168) ответил Ксения на Мои предложения таковы:

Вы, Ксюша, не понимаете основ. Государство не занимается прибыльными проектами, его задача делать то что очень нужно, но выходит за рамки понятия прибыльность. Если бизнес прибылен то частники и так все сделают. А если непрыбылен то государство может либо сделать его интересным путем законотворческого перераспределения бабла либо напрямую влить бабло из бюджета. К примеру дилеров всякого импортного кремния в россии хоть жопой жуй. Зачем еще один, да еще государственный? То же с пивными заводами. Какие прибыльные технологии работают в Зеленограде? Тот же самый бюджетный попил что и в Сколкове. Кремниевый хайтек в России убыточен в принципе - сбыт имеющихся заводов сильно ориентирован на госструктуры или госограничения, при этом все равно они тотально зависимы от импорта сырья. А плитка это не трата, это дотации отдельным отраслям. В нашем случае - туристической. Равносильно новой штукатурке на зданиях.

Ответить

- А надо, чтобы занималось! До тех пор, пока государство будет занимать потребительскую позицию, ждать улучшения экономической ситуации не приходится. Тогда как коммерция, в явном или скрытом виде, представляет собой вид валютной спекуляции по типу Ксения(277 знак., 12.01.2017 15:42)
  - Не возражаю, но неплохо бы сразу оговорить последствия. По мне они выражаются в словах back to the USSR. - ASDFS(12.01.2017 15:44)
    - СССР - это перебор в попытке управлять всем и вся из центра (типа Госплана), что оказалось непосильной задачей. Но и тогда, когда поводья бросили, вместо экономической эффективности наступил период самоедства (типа мёд перестали собирать, т.к. Ксения(350 знак., 12.01.2017 16:03)
      - А кто будет решать что эффективно. Вчерашний овце...пас (скажем так), хоть и дипломированный? Например, окончивший зооинженерный факультет Саратовского государственного аграрного университета? - Boвa(12.01.2017 16:25 - 16:30, ссылка)
        
        А откуда толтожопые миллиардеры берут себе управляющих? Ведь не своими же мозгами они своим бизнесом управляют? Вот оттуда же и государство их возьмет! - Ксения(12.01.2017 16:33)
        
        А нет никаких управляющих кроме таких же овцепасов. - Boвa(12.01.2017 16:37 - 16:40)
        
        Толстожопых миллиардеров давно нет. Есть формальные управляющие при инвестиционных фондах и прочих кредитных организациях, которые никак не отвечают за деньги вкладчиков и кредиторов. Все эти долги периодически списываются в рамках кризисов. - ASDFS(12.01.2017 16:38)
      - Основополагающие - инфраструктура, образование, безопасность, здравоохранение - всегда убыточны. Нет пока экономической модели, которая позволяет все это содержать в приличном состоянии иными методами чем тотальное обкладывание населения поборами. ASDFS(137 знак., 12.01.2017 16:08)
        
        Возможно, я хочу слишком многого, но считаю необходимым, чтобы всё, что входит "минимальную потребительскую корзину", государство умело производить само (на своих госпредприятиях), без экивоков на частников. Это не означает, что частникам нельзя Ксения(235 знак., 12.01.2017 16:25)
        
        Ну тогда госпредприятия, скорее всего, будут убыточны. Еще раз: оптимум госуправления не в тотальном контроле жизнеобеспечения, а в создании условий для самообеспечения. То есть тех самых четырех пунктов плюс законодательное поле для относительно ASDFS(96 знак., 12.01.2017 16:31)
        
        Я думаю, что в большинстве случаев убыточность преувеличена. Наш отечественный частник не возьмется за дело, если норма прибыли меньше 100%. Тогда как государство вполне могло бы занять нишу с более низкой прибылью, где частникам играть Ксения(190 знак., 12.01.2017 16:40 - 16:48)
        
        как вы плохо о частниках думаете - basilmak(12.01.2017 16:44)
        
        Я не думаю плохо, а учитываю, что у частников большие издержки - тому, другому, третьему дай на лапу. А у государства они могут быть обнулены. - Ксения(12.01.2017 16:49)
        
        С чего вдруг обнулены? А кто будет кормить тех кто кормился от частников? Они ж в бандеровцы пойдут. - ASDFS(12.01.2017 16:56)
        
        Частники же никуда не пропадут. Т.е. государство в моем предложении не вытесняет частников, а в основном занимает ту нишу, которая частникам не интересна из-за недостаточно высокой прибыльности. - Ксения(12.01.2017 17:34)
        
        Оно именно так и поступает. Занимая те сферы которые точно не могут войти в сферу интересов частников - просто в силу разницы в масштабах. А там где частник может работать - государство должно лишь обозначить направление, создать условия и дать ASDFS(23 знак., 12.01.2017 17:38)
        
        то-то оно Ходорковскому пендаль дало и забрало компанию) В РФ наоборот - государство ставит под контроль всё что генерит большие баблопотоки, иначе рискует что на выборах не правильных пацанов могут выбрать. Дерепаска ж русским по черному в basilmak(231 знак., 12.01.2017 17:44)
        
        Государство же не виновато что некоторые прут не туда куда показано. Приходится пороть, демонстративно. - ASDFS(12.01.2017 18:02)
        
        государство это синоним издержки - basilmak(12.01.2017 16:54)
        
        у РФ щаз по оценкам экономистов к 70% подошла доля государства в создании ВВП - оно у нас самое работящее в мире) Тока не рассказывай что Газпом, Роснефть, Сбербанк, ВТБ и прочее не госсобственность, абсолютная или фактическая) - basilmak(12.01.2017 16:42)
        
        Газпом, Роснефть - это конторы по распродаже госактивов. Логично что они государственные. Сбербанк, ВТБ - это инфраструктура денежной системы, на внутреннем рынке никаких прибылей для государства они создавать не должны. - ASDFS(12.01.2017 16:47)
        
        Роснефть уже как-бэ не совсем государственная. - Boвa(12.01.2017 16:49)
        
        ага - она скушало Юкос - кто бы ето мог быить))) - basilmak(12.01.2017 16:53)
        
        Если пойти по труЪ социалистическому пути то легче эту корзину просто ликвидировать вместе с носителями. - Boвa(12.01.2017 16:27)
    - Причем не фальшиво-брежневский с водкой по 3.62 и квартирой к 2000 году, а хардкорный с самокопными землянками, берией и гулагом. - Boвa(12.01.2017 15:52)
      - Вова, Вы к нам из Львова? Ну и это, чем Вам Палыч не угодил? - Крок(12.01.2017 15:57)
        
        Ты думаешь от хорошей жизни про советах норот валил к бандерам? - Boвa(12.01.2017 16:02 - 16:15)
        
        Мы с тобой уже на брудершафт выпили? А к бандерам валили от большого ума. Как нынче в Еуропу. - Крок(12.01.2017 16:18)
        
        Однако в 1914-1917 антироссийского подполья в галиции не было, норот был тот же. - Boвa(12.01.2017 16:24)
        
        Дык и России там не было. Зачем тогда антироссийское подполье? - ASDFS(12.01.2017 16:33)
        
        Что-то вы совсем не знаете истории. - Boвa(12.01.2017 16:40)
        
        Там войска пробегали туда-сюда, в процессе боевых действий. Российские тоже пробегали, кратковременно. Если там кто и успел огорчиться сему факту - то просто не успел организоваться. - ASDFS(12.01.2017 16:52)
        
        Никто ни куда не бегал как вошли в 1914 так и стояли до 17-го - Boвa(12.01.2017 22:17)
        
        А немцы в твоей реальности никуда не наступали? Очень интересная реальность. - ASDFS(12.01.2017 22:59)
        
        В галиции австрияки были. Они практически не наступали. - Boвa(12.01.2017 23:34)
        
        Посмотрел хронологию. Взяли галицию менее чем на год с осени 14 до лета 15. Потом еще в 16 рыпнулись но бестолку. - ASDFS(13.01.2017 01:36)
      - На первом этапе - безусловно. Не все согласятся отдать награбленное без боя. - ASDFS(12.01.2017 15:54)
        
        Или в рабочее время вместо звиздежа на форуме тупо работать. А еще при труЪ совецкой власти есть такая няша как субботники, воскресники и половина зарплаты облигациями. - Boвa(12.01.2017 15:56 - 16:07)

0xFF