caxapa.ru :: если Си подмножество Си++, зачем его ваще указывать? да еще с начала. Никто не пишет объявление "Хочу познакомится с женщиной/человеком для и.о."

IBAH (18.01.2017 17:33, просмотров: 165) ответил Ксения на Потому что C не только можно рассматривать, как подмножество языка C++, но и компилятор у них обычно один и тот же.

если Си подмножество Си++, зачем его ваще указывать? да еще с начала. Никто не пишет объявление "Хочу познакомится с женщиной/человеком для и.о."

Ответить

- Одно дело, когда ты моторчик крутишь на AVR. Другое - когда системой управляешь, на туевой куче AVR+STM через ту же STM, ессно, от, бля, PC совместимую панель. _basile(120 знак., 19.01.2017 01:34, )
  - Описание звучит «аж слюнки текут» :) - Николай Коровин(20.01.2017 21:40)
- Результат компиляции получается разный, в зависимости от того C-файл компилируется или CPP. С-функции компилируются в объектный модуль с тем же именем (с минимальными искажениями типа добавления подчеркивания спереди и т.п.) и имеют один из Ксения(1211 знак., 18.01.2017 18:26)
  - Не-не-не, там ещё от типа вызова очень зависит! Их стараются именовать одинаково, но так, чтобы тип вызова однозначно коррелировал с обёрткой. Чтобы не вызвать, скажем, стековую функцию через регистры, обрушив стек. Поэтому если имя не находится Николай Коровин(157 знак., 20.01.2017 21:44)
  - Вот я и говорю, все хорошее в Си++ заканчивается на Си. - IBAH(18.01.2017 18:32)
    - Неправда, в C++ очень много хорошего, но это хорошее частенько выходит за те пределы, где начинают проявлять себя какие-то издержки. Т.е. у палки о двух концах становится заметен второй ее конец. И это так в жизни часто бывает - когда удовольствий Ксения(95 знак., 18.01.2017 18:41)
      - Основная проблема в том, что в массовой литературе не описан график перехода "фишек в геморрой". Именно поэтому я стал собирать этот специализированный сорт литературы. Для embedded - вообше единицы книг. Evgeny_CD(397 знак., 19.01.2017 00:54)
        
        Стандартная либа, ексцепшены, динамическая типизация, злоупотребление динамическим выделением памяти - =AlexD=(19.01.2017 07:18)
      - Конкретным пацанам противны многоуровневые абстракции! cout<<'/r'<<'/n'; Это надо же такое придумать! Да и еще назвать полиморфизм, хорошее дело полиморфизмом не назовут! Весь этот полиморфизм сильно напоминает (см. картинку). - IBAH(18.01.2017 19:16, картинка)
        
        Это не абстракции, а потоки. Я их тоже ненавижу :), на кой ляд их придумали? - Ксения(18.01.2017 21:45)
        
        Как я понимаю, ~~по приколу~~ в демонстрационных целях. Фишка Си - пре- и постфиксный инкремент указателей, Фишка С++ - перегрузка операторов. Теоретически, операции прикладного уровня можно указывать "типа-иконками". Фан. Скрипач(65 знак., 18.01.2017 21:50 - 21:53)
        
        Глупость это, не фан. - Evgeny_CD(19.01.2017 01:55)
        
        Перегрузка операторов - замечательно, эту возможность можно только приветствовать. Даже жалость берет, что операторов мало. Но сами потоки, как инструмент - жуткая гадость, но почему-то именно с них начинают изучение C++. Из-за этого по-началу Ксения(151 знак., 18.01.2017 21:59)
        
        +1. Я вообще долго не мог настроить мозги воспринимать все эти штучки iostreams. Потом как-то научился, но бесит. Ресурсы мозга тратятся впустую. Evgeny_CD(525 знак., 19.01.2017 02:01)
        
        За перегрузку операторов - пороть нещадно. И у меня есть аргументы. - Скрипач(18.01.2017 22:02)
        
        А меня есть контраргументы :). Перегрузки операторов обычно боятся, опасаясь, что текст чужой программы введет их в заблуждение, незаметно подменив традиционную функцию оператора нетрадиционной. Однако в действительности эта опасность отсутствует Ксения(985 знак., 18.01.2017 23:45 - 23:52)
        
        Перегруженный оператор * в С-like программах, да еще и в смысле "указателей" - это был бы хит сезона! Любимая фишка психиатров - ибо только один этот "приемчик" обеспечит им существенный % клиентуры. - Evgeny_CD(19.01.2017 02:44)
        
        Как раз для "почти числовых" (мартицы, комплексные числа) я бы, скрипя сердцем, возможно и согласился. Потому что ИНТУИТИВНО ПОНЯТНО. А вот использование спец.значков, вместо нормальных вызовов функций с именем, для не-вычислительных - зло. Скрипач(980 знак., 19.01.2017 00:03 - 00:35)
        
        Основная засада при практическом использовании Ц++ - без хироумного редактора кода-визуализатора он малополезен. Evgeny_CD(564 знак., 19.01.2017 02:34)
        
        Много чего с первого взгляда не поддается пониманию. Непонимание происходит не от перегрузки операторов, а от "косноязычности" программистов. Достаточно взглянуть на хидеры стандартной библиотеки std::, включая все ее темплейты, чтобы ужаснуться Ксения(186 знак., 19.01.2017 00:30)
        
        Тогда угадайте что делает код, не подсматривая в хедеры :) Скрипач(61 знак., 19.01.2017 00:33 - 00:36)
        
        Это те самые "фишечки", из-за которых я долго полностью отвергал С++. - Evgeny_CD(19.01.2017 01:42)
        
        Хидеры на то и существуют, чтобы в них смотреть. Вас же не бесит, что по одному лишь имени функции нельзя определить, что она делает, а надо читать описание? Так вот операторы у самодельных классов - те же функции. - Ксения(19.01.2017 00:38)
        
        Бесит. Правильное имя функции должно давать ПЕРВОЕ впечатление о том, что она делает. Настаиваю. Скрипач(215 знак., 19.01.2017 00:40 - 00:45)
        
        Взгляните, как называются функции в алгебраической библиотеке NAG (Numerical Algorithms Group) => - Ксения(19.01.2017 00:51, ссылка)
        
        И? Ужаснуться? Ужаснулся. Что дальше, Ксенья? "Существуют тысячи способов делать неправильно"(с) Б.Гейтс - Скрипач(19.01.2017 00:55 - 00:57)
        
        А дальше следует признать идиотизмом бороться с плохой читабельностью программ, связывая программисту руки. Не будьте Мизулиной! :) - Ксения(19.01.2017 01:08)
        
        ?! "Оксфорд" важнее собственного здравого смысла? Скрипач(402 знак., 19.01.2017 09:04 - 09:46)
        
        Юниксовые системные вызовы называются православно. Скажем, open, read, pause. Песня! К сожалению, в Си глобальное пространство имён. Вроде бы в Си++ для этого сделали namespace. - SciFi(19.01.2017 10:07, ссылка)
        
        Не осилил парсинг этой фразы... кто на ком стоял? - =AlexD=(19.01.2017 07:25)
        
        Болельщики кричат: "ХЕ-ДЕ-РЫ! ХЕ-ДЕ-РЫ!" Для тех, кто прогуливал всё и везде, можно "заголовочные файлы". - SciFi(19.01.2017 00:41)
        
        Хедер - это такое начальное учебное заведение - Крок(19.01.2017 00:53)
        
        Вы все офигевшие. Хедеры! ХЕ-ДЕ-РЫ! И рассуждаете о косноязычности. Я в печали... - SciFi(19.01.2017 00:35)
        
        Да ладно! Страуструп обкурился и придумал ~~перезагрузку~~ PEREGRUZKA. Отдел пеара пытался сгладить и придумал "потоки". Короче, всё вышло из-под контроля. Но почему-то взлетело :-) - SciFi(18.01.2017 23:59, картинка)
        
        Думаю, он просто ниасилил операции сдвига, и все парился - куда бы применить этот красивый (на его извращенный вкус) оператор, который уже есть в языке? Пытливая мысль привела его к успеху! - Evgeny_CD(19.01.2017 02:40)
- Патамушта это хоть и одно подмножество другого, но всё же разные языки. В С++ к примеру не поддержаны особенности С99. - =AlexD=(18.01.2017 18:04)
  - Можете привести - какие именно особенности С99 не подержаны в каких именно плюсах? - Evgeny_CD(19.01.2017 01:41)
    - int а[10] = { [0] = 100, [3] = 200}; struct mystruct {int a; int b; int c;} ob = { .c = 30, .a = 10 }; Ещё некоторое отличие страндартной либы. - =AlexD=(19.01.2017 07:14 - 07:34)
  - Строго говоря, почти подмножество. Есть штуки, которые разрешены даже в C90, но не разрешены в C++. Но их мало. Если нужно "привести в соответствие" исходник, то это совсем не сложно. - SciFi(18.01.2017 18:11)
    - Где бы получить полный список таких "штук"? - Evgeny_CD(19.01.2017 01:40)
    - Почти не считается(с) - =AlexD=(18.01.2017 18:16)
      - Короче, я хочу сказать, что сочетание С/С++ придумали ,ну скажем, кадровики. И употреблять подобное в приличном обществе недопустимо. - IBAH(18.01.2017 18:29)
        
        "Придумали" это много раньше, т.к. в самом начале C++ был реализован, как прекомпилятор для языка C, попросту переводящий (в текстовом виде!) язык C++ в C. И это продолжалось довольно долго. И лишь много позже компиляторы научились компилировать Ксения(66 знак., 18.01.2017 18:34)
        
        Ути-пути, хотим и употребляем, вот ещё, снобов всяких слушать. - =AlexD=(18.01.2017 18:33)

Средства и методы разработки