caxapa.ru :: Как раз для "почти числовых" (мартицы, комплексные числа) я бы, скрипя сердцем, возможно и согласился. Потому что ИНТУИТИВНО ПОНЯТНО. А вот использование спец.значков, вместо нормальных вызовов функций с именем, для не-вычислительных

Скрипач, пророк (19.01.2017 00:03 - 00:35, просмотров: 228) ответил Ксения на А меня есть контраргументы :). Перегрузки операторов обычно боятся, опасаясь, что текст чужой программы введет их в заблуждение, незаметно подменив традиционную функцию оператора нетрадиционной. Однако в действительности эта опасность отсутствует

Как раз для "почти числовых" (мартицы, комплексные числа) я бы, скрипя сердцем, возможно и согласился. Потому что ИНТУИТИВНО ПОНЯТНО. А вот использование спец.значков, вместо нормальных вызовов функций с именем, для не-вычислительных - зло. Программа должна быть читабельна. Ради этого целесообразно жертвовать многим. И если: а = b->read(); if( a!= NULL ) a->reinit(); В первом приближении, поддаётся пониманию с первого взгляда. То: a << b(); if( a != NULL) !a; Просто бессмысленное пижонство. Прочитать такое сходу, на уровне "а просто посмотреть что где как" совершенно невозможно. Нужно сначала понять о каком классе идет речь, выкурить его декларацию (а возможно и реализацию!) и только потом... может быть... Постулат Скрипача: Обосновывать нужно усложнение программы, а не отказ от него. Использование перегрузки операций это, по сравнению с обычными именами функций - усложнение. Полезность для улучшения читабельности? Строго наоборот. Улучшение контроля семантики на этапе компиляции? Нет. Улучшение контроля семантики на этапе выполнения? Нет. Существенное увеличение качества результирующего кода? Нет. Так зачем, блин?

... но не любой ценой.

Ответить

- Основная засада при практическом использовании Ц++ - без хироумного редактора кода-визуализатора он малополезен. Evgeny_CD(564 знак., 19.01.2017 02:34)
- Много чего с первого взгляда не поддается пониманию. Непонимание происходит не от перегрузки операторов, а от "косноязычности" программистов. Достаточно взглянуть на хидеры стандартной библиотеки std::, включая все ее темплейты, чтобы ужаснуться Ксения(186 знак., 19.01.2017 00:30)
  - Тогда угадайте что делает код, не подсматривая в хедеры :) Скрипач(61 знак., 19.01.2017 00:33 - 00:36)
    - Это те самые "фишечки", из-за которых я долго полностью отвергал С++. - Evgeny_CD(19.01.2017 01:42)
    - Хидеры на то и существуют, чтобы в них смотреть. Вас же не бесит, что по одному лишь имени функции нельзя определить, что она делает, а надо читать описание? Так вот операторы у самодельных классов - те же функции. - Ксения(19.01.2017 00:38)
      - Бесит. Правильное имя функции должно давать ПЕРВОЕ впечатление о том, что она делает. Настаиваю. Скрипач(215 знак., 19.01.2017 00:40 - 00:45)
        
        Взгляните, как называются функции в алгебраической библиотеке NAG (Numerical Algorithms Group) => - Ксения(19.01.2017 00:51, ссылка)
        
        И? Ужаснуться? Ужаснулся. Что дальше, Ксенья? "Существуют тысячи способов делать неправильно"(с) Б.Гейтс - Скрипач(19.01.2017 00:55 - 00:57)
        
        А дальше следует признать идиотизмом бороться с плохой читабельностью программ, связывая программисту руки. Не будьте Мизулиной! :) - Ксения(19.01.2017 01:08)
        
        ?! "Оксфорд" важнее собственного здравого смысла? Скрипач(402 знак., 19.01.2017 09:04 - 09:46)
        
        Юниксовые системные вызовы называются православно. Скажем, open, read, pause. Песня! К сожалению, в Си глобальное пространство имён. Вроде бы в Си++ для этого сделали namespace. - SciFi(19.01.2017 10:07, ссылка)
        
        Не осилил парсинг этой фразы... кто на ком стоял? - =AlexD=(19.01.2017 07:25)
      - Болельщики кричат: "ХЕ-ДЕ-РЫ! ХЕ-ДЕ-РЫ!" Для тех, кто прогуливал всё и везде, можно "заголовочные файлы". - SciFi(19.01.2017 00:41)
        
        Хедер - это такое начальное учебное заведение - Крок(19.01.2017 00:53)
    - Вы все офигевшие. Хедеры! ХЕ-ДЕ-РЫ! И рассуждаете о косноязычности. Я в печали... - SciFi(19.01.2017 00:35)

Средства и методы разработки