О смысле всего сущего

На мой взгляд вы пренебрегаете следующими факторами, которые мне кажутся существенными: 1. Вы находитесь в плену "социалистических" оценок, когда труд граждан своей страны и ее ресурсы выглядят бесплатными. Такое происходит в тех случаях, когда людям за труд можно платить фантиками, которых всегда можно напечатать столько, сколько потребуется. И то лишь в лучшем случае, а в худшем можно заставить работать принудительно под страхом высылки за 101-ый километр или даже по страхом смертной казни за саботаж. В этом случае возникает соблазн производить всё и вся внутри страны, т.к. всё произведенное будет выглядеть, как халява, тогда как за импорт надо платить иностранной валютой. Но как только ситуация изменяется так, что местная денежная единица конвертируется в иностранную (не важно по какому курсу), то сразу же появляется основа для сравнения производственных затрат и оценки эффективности этих производств. И вот тут-то выясняется, что за те же деньги за рубежом можно купить гораздо более дешевую и при этом более качественную продукцию, чем на местном рынке. Заодно и выясняется, что производительность труда в стране низкая, а качество продукции не оправдывает свою цену. Т.е. становится сомнительной польза тратить деньги на зарплату местным бракоделам, весь позитив которых состоит только в том, что они здесь родились. Примерно по этой же причине ресторан Макдональдс, вынужденный набирать штат из местных жителей, не берет на работу тех, кто прежде работал в общепите. 2. Вы питаете иллюзию относительно того, что вскармливание бракоделов ведет к их прогрессу. Т.е. верите в то, что откармливая бракодела, из него можно вырастить дисциплинированного и квалифицированного работника. А это не так. Ни одно отсталое производство не заработало лучше от вливания в него бюджетных средств. А там где заработало, была попросту закуплена импортная технология, а старое производство было закрыто или отмерло естественным образом. Другими словами государственные вливания лишь консервируют статус-кво в промышленности, задерживая ликвидацию неэффективных производств. Тогда как обычно имеет место ситуация, что старое производство на новое не перелицовывается, а требуется кардинальная замена всего оборудования, а то и зданий. 3. Вы готовы идти на все эти издержки, оправдывая их тем, что от этого "куются национальные кадры". Тогда как в реальность выглядит иначе - в стране оседают одни лишь "бракоделы и халтурщики", тогда как специалисты в передовых областях иммигрируют из страны сразу же, как только их работа будет по достоинству оценена за рубежом. Скажем, где теперь наш Бабаян, на которого так долго молились, как на отечественное светило в области процессоростроения? Ясно где - в Америке живет и коллектив своих сотрудников тоже туда же переманил. И такая картина обычно наблюдается везде. Скажем, значительное число отечественных ученых-атомщиков перебрались в Иран, где занимаются атомным проектом совершенно другой страны. Т.е. вы забываете, что эти кадры не крепостные и к земле не привязаны, а потому в наше время очень быстро мигрируют за рубеж, как только такая возможность им представляется. И такая возможность у них появляется всякий раз, как только эти кадры оказываются способными создать хоть что-то заметное, пусть даже и не совсем передовое. Тогда как само производство, хоть и к земле привязано, со временем очень быстро морально устаревает. 4. Перспективы дальнейшего развития человеческой цивилизации проистекают именно из экономического эффекта специализации, когда в экономическом соревновании за потребителя побеждают лучшие из лучших, а остальные сходят со сцены, переквалифицируясь на производство чего-то другого. Именно этот вариант соревнования является ценным, т.к. служит эквивалентом естественного отбора, улучшающего генотип вида. Тогда как соревнование за переходящее красное знамя никакой пользы не дает, т.к. не отбраковывает неэффективно работающих. При этом в будущей перспективе не видно места натуральному хозяйству, где бы экономика производств была подчинена не принципу эффективности, а национально-расовым принципам типа, экономики для русских, экономики для армян и т.д. И если в моральном плане расизм и национализм повсеместно отвергаются, как идеология, то было бы вдвойне странно строить на этих принципах экономику. Скажем, если разрешено покупать товар только у российского производителя, а у европейского или американского запрещено внутренними законами или облагается непомерными пошлинами, то этому должно быть какое-то объяснение, обосновывающее, чем россияне лучше европейцев и американцев вместе взятых. А как только оно будет высказано вслух, то окажется расистским или националистическим. Поэтому я считаю, что государство должно вести себя не как расист, ставящий жителей своей страны выше всех прочих, а как экономически эффективный субъект, зарабатывающий на социалку своих граждан, но не делающий поблажки для тех, кто на социальном иждивении у него не находится – не взирая ни национальность, ни на прописку.