Вход Наше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Четверг
25 апреля

О смысле всего сущего 0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынок Объявления

Микроконтроллеры PLD, FPGA, DSP AVR PIC ARM, RISC-V Технологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты

0xFF

737820 Топик полностью

1111111 (19.02.2017 20:18, просмотров: 225) ответил basilmak на Молодец Маск - и корабель вывели и ракетка на платформу села.

А кто дурню объяснит, зачем ступень обязательно сажать? Проще ведь в воду плюхнуть на парашюте. Или потрескаются горячие запчасти?

Ответить

- На электрониксе когда-то обсуждали: Хаос(406 знак., 20.02.2017 12:53, )
  - Разьве для посадки пустой бочки нужен такой же расход как на взлете? - 1111111(20.02.2017 13:10)
    - У жидкостных ракетных двигателей есть ограничение по "диапазону дросселирования тяги (от номинального значения): 27-105 %". Хаос(110 знак., 20.02.2017 14:02, )
      - очевидно что тут нет физических ограничений а конструктивные и если хочется то можно создать движок с более широким диапазоном - basilmak(20.02.2017 20:14)
        
        Ты бы лучше нашел достоверную инфу про то, сколько реально тонн топлива тратится на посадку. Хаос(179 знак., 20.02.2017 20:26, )
        
        Гуглил немного, кто-то что-то про 30 тонн топлива для посадки говорил. Но вообще не удивлюсь, если всё это ~~военная~~ коммерческая тайна, и достоверных сведений в открытом доступе нет. - SciFi(20.02.2017 21:19)
        
        Ну вот! А банальный парашют весил бы 400 кг.. Кароче, очередная найопка эффективных менеджеров. - Хаос(20.02.2017 21:25, )
        
        нахер мне страдать чужими проблемами?) Ваще сеня S7 расейская частная получила лицензию космос теребить - Маску писец - порвёт как грелку тузик, как пить дать - к следующему съезду ЕР порвёт ) - basilmak(20.02.2017 20:49)
        
        У меня есть чОткая примета, по которой у S7 (девичья фамилия - Сибирь) всё получится. - Крок(20.02.2017 22:54)
        
        сын Чайки очередной чтоль в топах там?) - basilmak(20.02.2017 23:09)
        
        ну это была бы не моя примета. - Крок(20.02.2017 23:14)
        
        а кто там "гарант"?) - basilmak(20.02.2017 23:15)
        
        приборы мои :-) - Крок(20.02.2017 23:16)
      - Там вроде бы 9 движков. Гаси лишние - вот тебе и дросселирование. - SciFi(20.02.2017 14:04)
        
        В любом случае, расход топлива (керосин + кислород) при торможении ракеты весом 23 тонны не меньше, чем: Хаос(164 знак., 20.02.2017 14:39, )
- Еще на Энергии использовали свойство криогенного упрочнения материала. При нормальной температуре обшивка ладошкой проминалась. Вроде как Маск это тоже запользовал для снижения веса. На парашуте до 20 тонн сбрасывают, но тож танк из прочной Codavr(58 знак., 20.02.2017 09:37 - 09:44, ссылка)
  - Ну... точно так же прикрутить парочку твердотопливных ускорителей для торможения на последних метрах :) Полюбому легче выйдет чем ноги и запас керосина на посадку - 1111111(20.02.2017 13:16)
    - В Вики есть сравнительная таблица: "Характерный удельный импульс для разных типов двигателей", Хаос(258 знак., 20.02.2017 20:38, )
      - Он нужен кратковременно (секунды), размеры и вес будут смешными - 1111111(20.02.2017 20:45)
        
        Дело не в том, что он нужен "секунды", а в том, что ЖРД за эти же "секунды" создаст вдвое(!) бОльшую тягу. - Хаос(20.02.2017 20:48, )
        
        Да без проблем, еще проще - парашют + штатный ЖРД с капелькой керосина - 1111111(20.02.2017 20:56)
        
        Ну ладно,вот приводнились мы с нулевой скоростью, и ступень длиной полста метров на бок ебух! Говорят человек с такой высоты убивается об воду насмерть. Типа это все равно что об асфальт приложиться. - Codavr(20.02.2017 21:01 - 21:12, youtube)
        
        Не будет ебух, она же не на асфальт донцем станет а потом перевернется. Она сначала погрузится вертикально, а потом начнет переворачиваться в более выгодное положение. Но 1)если принять меры по правильному распределению массы то и останется 1111111(56 знак., 20.02.2017 21:17)
        
        Пустая бочка? Она на 5 метров погрузится а потом на бок ЕБУХ со всей дури. Еще и обломится по ватерлинии до кучи. А потом успешно потонет. - Codavr(20.02.2017 21:18)
        
        Смотри пункт 2! - 1111111(20.02.2017 21:28)
        
        Сие есть фантазия не подкрепленная расчетом. Ты даже на пальцах не показал как это сделать. РН Союз единственная которая умеет и горизонтально и вертикально. И та на специальной жесткой опоре и очень очень нежно. Все остальные только вертикально, Codavr(22 знак., 20.02.2017 21:45 - 21:48)
        
        Протоны тоже горизонтально возят. Да и Ангару, вроде, тоже.. - Хаос(20.02.2017 22:10, )
        
        Ну да, это я погорячился. Ну с ними понятно, Протон как и Союз из военных сделали, а Ангару на Дальний Восток по железке через всю страну переть. Пиндосам такое непривычно. Они привыкли на месте все делать. - Codavr(20.02.2017 22:14)
        
        На бок приземлить то? Кэп говорит что тросы к парашюту надо прикрепить в нужных местах. 1111111(252 знак., 20.02.2017 21:56)
        
        Союз транспортируют и поднимают ПУСТОЙ медленно, медленно, на специальной опоре. Заливают уже в вертикальном положении. НЕПОДВИЖНЫЙ. - Codavr(20.02.2017 22:20 - 22:24, youtube)
        
        Если бы все было НАСТОЛЬКО плохо, то они бы в воздухе при взлетене рассыпались - 1111111(20.02.2017 22:26)
        
        Но мы же хотим не просто собрать в совочек ничего не потеряв, а еще и запустить через недельку. И желательно несколько раз. - Codavr(20.02.2017 22:34 - 22:36)
        
        Мы (я) всего лишь хотим ответов (для общей образованности), а не красивых роликов с гравицапами - 1111111(20.02.2017 22:43)
        
        Для самообразования полезно искать ответы на вопросы самому, а не пользоваться роликами из ютьюба. - Хаос(20.02.2017 22:48, )
        
        Ага. "Проектирую авианосец. Горит, подкиньте козу" - 1111111(20.02.2017 22:51)
        
        Подкидываем, лови. - Codavr(20.02.2017 22:58, youtube)
        
        Зарисовал! Теперь вид с другого борта пожалуйста - 1111111(20.02.2017 23:06)
        
        Вот - Codavr(20.02.2017 23:14, youtube)
        
        Зачетно. А слабо им так же посадить телегу из первого ролика? - 1111111(20.02.2017 23:18)
        
        Для общей образованности надо не ролики смотреть а учебники и техническую литературу штудировать. Один знакомый как-то сказал "увидел рационализатора - убей его". Очень мудрая мысль. Рационализатор тупо не знает всех нюансов которые учел инженер. - Codavr(20.02.2017 22:47)
        
        Вы что то перепутали. Я не строю ракеты и не рационализирую их. 1111111(335 знак., 20.02.2017 22:59)
        
        Ты не пробовал давать рекомендации хирургу как лучше аппендикс удалять? Лучше не надо, или по крайней мере убери от него подальше скальпель. - Codavr(20.02.2017 23:03)
        
        Опять путаете, с Маском я тоже не знаком - 1111111(20.02.2017 23:19)
        
        В инете есть масса форумов где любители обсуждают изготовление каких-нить элекронных поделок своими силами. В 90% случаев там такую ахинею несут, что диву даешься. Но я даже не пытаюсь встревать, во первых потому что не в коня корм, а во вторых Codavr(1085 знак., 20.02.2017 23:32 - 23:41)
        
        Они могли бы просто озвучить цифры. Массу топлива, необходимую для посадки, например. Хаос(24 знак., 20.02.2017 23:47, )
        
        "Кому надо" тому не нужно называть массу топлива они и так знают, там есть масса других более интересных вопросов. - Codavr(21.02.2017 00:04, ссылка)
        
        да, зря чугуний на ракетах экономят... - basilmak(20.02.2017 22:29)
        
        Может и можно. Но никто не пробовал. Да и мне наскучило морскую воду в ступе толочь. Codavr(139 знак., 20.02.2017 22:02 - 22:06)
        
        Подождем пока капиталисты сами во всем признаются - 1111111(20.02.2017 22:21)
        
        да всё просто - соды пару тонн при шлепке в воду - и в мягкую пену) ничо не погнёца) - basilmak(20.02.2017 22:04)
        
        А кислоту откуда? Сода от соли пену не дает. - Codavr(20.02.2017 22:06)
        
        кипятить место лазерным лучом с Боинга!) - basilmak(20.02.2017 22:14)
        
        Тю. С того же боинга леску с крючком и поймать эту ррракету в падении. Мой гонорар за идею скромен: 1% от прибыли. - SciFi(20.02.2017 22:18)
        
        в гамак натянутый 100500 квадрокоптерами - Интел уже умеет) - basilmak(20.02.2017 22:26)
        
        А ты давно даташиты от Интела перечитывал? Срочно освежуй! :) - Хаос(20.02.2017 22:29, )
        
        Предлагаю крючок. Мне тоже 1%. - Codavr(20.02.2017 22:22, картинка)
        
        Это говно, а не крючок. У меня такое отломилось на детской вешалке. Лучше вот такой --> - SciFi(20.02.2017 22:29, картинка)
        
        Не мешай пилить бюджет, предлагаю 1% тебе и 1% мне. - Codavr(20.02.2017 22:40)
        
        Кстати, ещё одно косвенное соображение. Ведь Союзы с Протонами делали в нищей послевоенной стране, а значит, если бы была экономическая целесообразность (и возможность) в возвращении первой ступени на землю, её непременно бы возвращали. Хаос(107 знак., 20.02.2017 22:46, )
        
        Ващета Союзы с Протонами исходно были предназаначены в только в одну сторону - через океан и чтобы после этого трава не расти. - Codavr(20.02.2017 23:07)
        
        ты не работал в оборонке, потому не врубаешься на каком месте там финансовая сторона вопроса када гонка вооружений - basilmak(20.02.2017 23:02)
        
        А ты давно финансовые отчеты МО перечитывал? Срочно освежуй! :) - Хаос(20.02.2017 23:07, )
        
        Ващета тогда даже мелкопроцессоров не было, зато была проблема хоть как-то попасть куда хотим. Не забывай, что человечество все это время не стояло на одном месте. Полет Гагарина рассчитывали с помощью параллельного компьютера расположенного в Codavr(538 знак., 20.02.2017 22:50 - 22:56)
        
        В целом, согласен, хотя.. Хаос(177 знак., 20.02.2017 22:56, )
        
        Палку длиной 50 метров советы и тогда не посадили бы. США тоже Аполлон сажали (если не врут). - Codavr(20.02.2017 23:01)
        
        Ну, ладна. Что-то мне "надоел этот спор о фореле." - Хаос(20.02.2017 23:05, )
        
        Там гонка была. Может, возможность и была, но требовала времени на исследование. Опять же, с тех пор какие-то технологии подтянулись, так что ситуация могла измениться. - SciFi(20.02.2017 22:48)
        
        Соглашусь. - Хаос(20.02.2017 22:51, )
        
        ... привязать к Боингу и снять видео как он будет пытаться взлететь. Выручка будет похлеще чем экономия на Фальконах. - Codavr(20.02.2017 22:38)
        
        Ужос! Это фотошоп, штоле? - Хаос(20.02.2017 22:33, )
        
        Нимиц --> - SciFi(20.02.2017 22:38, ссылка)
        
        Херассэ. У них офицеры в парадках якоря красят!!! - Codavr(20.02.2017 22:41, картинка)
        
        "Здесь был Вася" - SciFi(20.02.2017 22:44)
        
        Ты давно Ландау с Лифшицем перечитывал? Срочно освежуй! :) - Хаос(20.02.2017 22:16, )
        
        Им в МАИ после сдачи сопромата никаких книг больше не давали читать. - Codavr(20.02.2017 22:26)
        
        Да, тут где-то недавно инфа пробегала, что МАИ попал в тройку самых тупых вузов.. basilmak не даст соврать.. :) - Хаос(20.02.2017 22:30, )
        
        Бомбочки для ванны же:) Оба компонента в одной упаковке - 1111111(20.02.2017 22:14)
        
        Именно! Кстати, из общих физических соображений, минимальный расход топлива будет при максимально долгом свободном падении первой ступени с последующим торможением с максимальной тягой за минимальное время. Как-то, так.. :) - Хаос(20.02.2017 21:01, )
        
        Можно посчитать кинетическую энергию разгонной ступени c массой 23 тонны, падающей с высоты 100 км, а потом сравнить её с энергией сгорания керосина.. - Хаос(20.02.2017 21:09, )
    - У твердотоплиного ускорителя невозможно регулировать тягу, и посему точно погасить скорость до нуля невозможно. - Codavr(20.02.2017 19:52)
      - Для приземления на воду полный ноль и не требуется. Да и на барже специальную "мягкую" платформу соорудить можно. Кстати насчет целесообразности ног тоже неясно - проектов разнообразных наземных захватов была масса - 1111111(20.02.2017 20:07)
        
        Твердотопливный может не просто не ноль дать, а даже тупо подбросить. Одно дело железный танк ронять другое дело такую нежную штуку, и даже в воду. И правильно тут сказали, морская вода это нифига не подарок. Если решили делать ноги, то наверняка Codavr(36 знак., 20.02.2017 20:25)
        
        Чай не в 19м веке живем, калькулятором все умеют пользоваться. Скорость приземления в первом приближении постоянная, тяга тоже. Осталось рассчитать время зажигания. Ну и по большому счету никто не запрещает сделать ускоритель с дополнительными 1111111(133 знак., 20.02.2017 20:43)
        
        При всем моем скептическом отношении к Маску, я уверен, что дело не в том чтобы устроить шоу. Во вторых нахрена козе баян если уже есть двигатели и тормозить можно ими. Я бы тоже постарался воспользоваться имеющимися. То что ребятки "забыли про Codavr(183 знак., 20.02.2017 20:52 - 20:55)
        
        Могли бы и устроить популярный ликбез под названием "Почему мы сделали именно так а не по другому". А то оно напоминает "возьмем самое простое и очевидное решение, а если будет тормозить то добавим гигагагерцев" - 1111111(20.02.2017 21:10)
        
        Да ладно, какую-нить схему разрабатываешь, так порой сто разных вариантов перетряхнешь пока всем нюансам удовлетворит. Даже если бы они кину такую сняли и то нашлось бы тыща скептиков чтобы доебаться. Пока в тему с головой не влезешь, хрен все Codavr(45 знак., 20.02.2017 21:16)
        
        Отож. Тем оно и интереснее если с показом нерабочих вариантов. Меньше скептиков бы было - 1111111(20.02.2017 21:30)
        
        Дилетанту все проблемы профессионала не объяснишь, только раззадоришь. - Codavr(20.02.2017 21:52)
        
        Для дилетантов есть масса других передач - "Разрушители мифов", "Как это устроено" итд. "Фиксики" в конце концов :) - 1111111(20.02.2017 22:04)
        
        Отож. - Codavr(20.02.2017 22:08)
        
        Маск типичный капиталист и первейшая его цель абидеть рабочий класс и выжать из него сок( - basilmak(20.02.2017 20:57)
        
        Ты уверен? - Хаос(20.02.2017 21:03, )
        
        ты давно "Капитал" не перечитывал?) срочно освежуй!) - basilmak(20.02.2017 21:56)
        
        "нахер мне страдать чужими проблемами?" тебе надо, ты и читай!:) - Хаос(20.02.2017 22:05, )
        
        Нет, его первейшая задача в том чтобы ты мог всякую херню пи$деть не останавливаясь. - Codavr(20.02.2017 21:03)
        
        +1,00e500.. :) - Хаос(20.02.2017 21:04, )
- Ну это как полный автомобиль ноутбуков плюхнуть, причём с горячим движком. Да и об землю не лучше. А вообще мне нравится воздушный старт, микроспутники — наше светлое будущее. Ту-160СК, например. А что там дальше… Николай Коровин(409 знак., 20.02.2017 04:00)
- Во первых это скучно и не зацепит - на парашютах давно сажают ускорители Шаттла. Во вторых обеспечить приводнение с околонулевой скоростью на парашютах не удастся, а на движках нельзя - им остыть надо успеть хоть маляха. Пороховой бочке с ASDFS(423 знак., 20.02.2017 02:20)
- а вдруг там китайская подводная лодка и как с подводным беспилотником будет дар китайскому народу) Но там на платформу это "план Б" - чтобы возвращать на землю и сажать в точку старта ("план А") нужно иметь бумагу от правительства т.к. может basilmak(225 знак., 19.02.2017 20:54 - 20:57)
  - С таким раскладом китайский народ может и всю платформу признать подарком:) 1111111(76 знак., 19.02.2017 21:11)
    - ну по грузу он конечно не выгоден - а когда легкое то выгоден но на море лицензию отобрать не могут - а на сушу если мимо кассы долбанут могут отобрать - американы очком будут играть при запусках что прилетит в камин) - basilmak(19.02.2017 21:48)
- Потому, что она утонет ))) - H7H2V(19.02.2017 20:46)
  - Надуть пару шариков, делов то! Да наверняка сама плавает намного лучше кувалды - 1111111(19.02.2017 21:13)
    - Если учесть, что компоненты топлива существенно легче воды, можно вполне допустить положительную плавучесть бака для них. - Крок(20.02.2017 09:33)
- 1) Парашют на самом деле тяжёлый. 2) Солёная вода мерзкая. ИМХО, конечно, и ни разу не специалист. - SciFi(19.02.2017 20:34 - 20:40)
  - 1)Всяко не тяжелее чем три здоровенные ноги 2)Мерзкая да, но оно не годами же плавать будет. Выловили да помыли - 1111111(19.02.2017 21:08)
- ...во первых, это - красиво! (маркетинг никто не отменял, он же не наукой занимается, а бизнесом. забыли?) - Скрипач(19.02.2017 20:36)
  - Да вот и мне кажется что на управляемой посадке можно пилить бабло инвесторов значительно дольше - 1111111(19.02.2017 21:14)
  - Я думаю, приводнение на парашюте под фанфары тоже неплохо смотрелось бы :-) - SciFi(19.02.2017 20:39)
    - Это и 40 лет назад по ящику показывали:) - 1111111(19.02.2017 21:16)