Николай Коровин (12.03.2017 14:56 - 15:02, просмотров: 76) ответил Хаос на Вы формулу приведите, плиз. И чтобы в формуле фигурировала "ёмкость". Мне ваши бла-бла-бла про СССР не нужны. :)
Я не люблю пересказывать азбучные истины своими словами, потому что там очень большая цена ошибки -- чуть не то вспомнил и уже посмешище, типа гагага, он алфавит и тот не знает :-D Кстати, одну компоненту я действительно забыл. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8
1) радиоизлучение -- провода суть гигантские антенны, от ёмкости не зависит, но от частоты таки очень увы как.
2) ёмкостная на окружающую среду -- её назвал.
3) ёмкостная с провода на провод -- вызывает паразитные реактивные токи, а они тупо добавляются к активным нагрузочным и просто увеличивают влияние сопротивления линии! Вот её-то я и забыл.
В последних двух как раз сопротивление утечки с канонiчнейшей формулой, единица на омега цэ (на единицу длины ессно, распределёнка же). Если мы уменьшим цэ, отправив линию в космические дали (или укоротив её, переехав в более мелкую страну), то мы сможем поднять омега без роста потерь. Если нет -- приходится зажимать омега до 50*дважды пи, чтобы сопротивление утечки не падало, ибо такой шунт (пусть и реактивный) на киловольтах нам как в горле кость.
Всё жы просто жы. Особенно на качественном уровне типа "больше-меньше". На количественном -- ну, это надо диссертации энергетиков читать, там будет зависимость и от погоды, и от молодёжной моды, и от Сатурна в доме пионеров.
)