ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Пятница
29 марта
746719 Топик полностью
Ксения (01.04.2017 19:09, просмотров: 365) ответил fk0 на Т.е. измерения -- относительные и уровень сигнала возбуждения -- не важен, важен только уровень отклика, гармоники. Для чего вариант им. йцукена подходит отлично, IMHO. Но вопрос с внеполосными сигналами. Чем обусловлено появление гармоник? Будет
Кое-какие ответы: > Будет ли образец так же реагировать на более высокочастотные сигналы и будет ли это приводить к появлению низких частот в спектре? Я уже объясняла, что низкие частоты (НЧ) в спектре не появляются, а вместо этого "утраиваются" высокие (у ВЧ появляются еще две боковые: ВЧ-НЧ и ВЧ+НЧ), но все три относятся к высоким частотам, а не к низким, т.к. НЧ гораздо меньше, чем ВЧ. Получить низкие частоты хочется искуственным путем (например, с помощью гетеродина), т.к. их проще как оцифровывать, так и отфильтровать от высоких. > Например, если там в образце полупроводники, то они выпрямят ВЧ сигнал (допустим, помехи от мобильных телефонов) и получим искажения в интересующей нас НЧ области. И все-таки какова нужна относительная погрешность, хотя бы порядок? 10%, 1%, 0.1% ? Выпрямлять здесь нечего, т.к. модуляции здесь нет, а потому и нет низкочастотной огибающей. Вместо этого имеем смесь трех частот, которые между собой никак не взаимодействуют и никаких производных в спектре совместно не порождают. По той же причине радиоприемники здесь не годятся. > Потом если каналов измерения два, то не совсем понятно, как их калибровать: отклик от контрольной пробы целиком может попасть ровно один канал (и все нули в другом). Канал измерения только один, поэтому измеряемый образец и стандарт вводятся по очереди. > И насколько стабилен уровень отклика от контрольной пробы при изменении каких-то прочих условий? Меняется в разы, на десятки или единицы процентов? Насколько варьируется амплитуда отклика от разных видов проб, минимум и максимум, по отношению к контрольной пробе -- проценты, десятки процентов, несколько порядков? Трудно сказать. На существующем сейчас рабочем макете центральную частоту (ВЧ) подавляют узкополосным фильтром (электрическим), но он заметно подавляет боковые частоты (ВЧ-НЧ и ВЧ+НЧ), т.к. сделать его совсем узким и точно настроить на ВЧ проблематично. Отсюда и хотелось бы отойти от тактики фильтрации, применив какой-то альтернативный способ. Данными о вариацим амплитуды боковых частот от полной шкалы АЦП я не располагаю, однако проблема лежит не в недостатке амплитуды (ее всегда можно усилить), а в соотношении сигнал/шум. Т.е. усилить амплитуду можно хоть до полной шкалы АЦП, но от этого пропорционально увеличится и шум. > И калибровка по одной точке ничего не говорит ни о линейности канала, ни о коэффициенте усиления, ни о смещении (через одну точку можно провести любую и прямую и кривую). Как минимум нужна калибровка без пробы -- это даст вторую точку. Нелинейностью придется пренебречь или предусмотреть какой-то пассивный аттеньюатор, который можно попереключать и измерить пробу с разными амплитудами. Бороться с нелинейностью не требуется, предполагается, что изменение (дельта!) амплитуды боковых частот прямо пропорционально количеству субстанции, а образец-плацебо отклика не дает.