caxapa.ru :: 8FSK, 16FSK, MFSK - обнаружил пробел в знаниях. Помогите разобраться. fk0 привел ссылку на главу книги, где утверждается ->, что многоуровневая FSK (MFSK), 8FSK в частности, дает выигрыш почти 2 дб против 4FSK.

Evgeny_CD, Архитектор (14.04.2017 16:27 - 16:31, просмотров: 9267)

8FSK, 16FSK, MFSK - обнаружил пробел в знаниях. Помогите разобраться. fk0 привел ссылку на главу книги, где утверждается ->, что многоуровневая FSK (MFSK), 8FSK в частности, дает выигрыш почти 2 дб против 4FSK. http://www.qsl.net/zl1bpu/MFSK/
http://caxapa.ru/749691.html
--> нашлась радиолюбительская тусовка, которая творит от 16FSK и более. Самые чувствительные у них 33FSK и далее. Я в осадке. За счет чего увеличение количества уровней у FSK повышает энергетику? Почему этот вид модуляции более устойчив к сдвигу частоты канала и девиациям фазы в канале? Как они декодируют 16 частот 16FSK со сдвигом в 15.625 Гц при таких параметрах: Say we are using an MFSK system with 16 tones (16FSK), operating at 15.625 baud with FEC Rate = 1/2, and an ASCII alphabet using 10 bits/character. Then: Symbol Rate = 15.625 baud Channel Data Rate = 15.625 x log216 = 15.625 x 4 = 62.5 bps User Data Rate = 62.5 x 1/2 (FEC RATE) = 31.25 bps Text Throughput (CPS) = 31.25 / 10 CPS = 3.125 CPS Text Throughput (WPM) = 31.25 x 60 / (10 x 6) = 31.25 WPM

Ответить

- Последний вроде был JT65. plainuser(161 знак., 23.05.2017 14:35, ссылка)
  - Спасибо! Обзорно мне попадался этот JT65, но активно я его не курил. - Evgeny_CD(23.05.2017 21:00)
    - МинЗдрав предупреждает: Хаос(58 знак., 23.05.2017 21:33, )
      - Что Вы знаете аццкий тайный секрет JT65, без которого он не работает :) - Evgeny_CD(23.05.2017 21:36)
        
        Я знаю такой секрет.Этот протокол требует синхронизацию по инету. - plainuser(24.05.2017 12:55)
        
        Спасибо! Круто! Чувствую себя идиотом. Evgeny_CD(710 знак., 24.05.2017 13:58)
        
        В навигации полосу расширяют куда сильнее. Все упирается в формулу, где пропорция битовой скорости и ширины полосы. - fk0(24.05.2017 22:59)
        
        Ересь эти расширения. Пока EbNo есть, есть прием. Как только нет - ничего не поможет. Alt@ir(219 знак., 25.05.2017 13:36)
        
        Ты не совсем прав. Да, Eb/N0 не может опускаться ниже предела Шеннона (-1.6дБ). И действительно не зависит от вида модуляции, расширения спектра и т.п. Но выше говорилось же о другом параметре, об отношении сигнал/шум, которое C/N = Eb/N0*Fb/B, fk0(1203 знак., 26.05.2017 00:56, ссылка)
        
        Не угадали. Но был такой физик-теоретик Лев Ландау, так он утверждал, что метод важнее самого решения. То есть, лучше прочитать Б.Скляра и овладеть методом, чем помнить(!) во сколько раз 8FSK выгоднее по С Хаос(13 знак., 23.05.2017 21:54, )
        
        Помнить никогда не планировал. Всегда стремился знать метод. - Evgeny_CD(23.05.2017 21:59)
- См. стр. 557. fk0(15.04.2017 02:01, ссылка)
  - Спасибо! - Evgeny_CD(23.05.2017 21:59)
- Это всё - шаманские пляски с бубнами, чтобы приблизиться к пределу Шеннона. А предел Шеннона - он, такой-сякой, от вида модуляции ну никак не зависит. Хоть убейся. - argus98(14.04.2017 23:17)
  - Это я еще в состоянии понять, а вот как 4FSK -> 8FSK дает +2 дБ - не догоняю :( - Evgeny_CD(15.04.2017 00:06)
    - Там как то хитро ошибка размазыватся на большее количество бит, и вероятность на каждый становится меньше. - Alt@ir(24.05.2017 20:13)

Мобильная и беспроводная связь