caxapa.ru :: Во первых ты невнимательно читаешь. Я уже сказал что для меня Навальный стал злом не тогда когда пытался ловить за руку гайца на углу а тогда когда пошел шатать верховную власть пустыми наездами.

ASDFS, USB-гуру (26.05.2017 14:41, просмотров: 105) ответил Petrovich на Редактируй не редактируй свои посты - не поможет :) Ты говорил, что Навальный не пишет о бизнесе госчиновников. Я утверждал, что пишет. Как мне ни прискорбно. Не нравится - другое дело, но - пишет!

Во первых ты невнимательно читаешь. Я уже сказал что для меня Навальный стал злом не тогда когда пытался ловить за руку гайца на углу а тогда когда пошел шатать верховную власть пустыми наездами. Во вторых к навальновской халтуре по твоей ссылке явно не хватает аттача в виде цитаты закона, который предписывает конкретные разрешенные методы избавления от зарубежных активов. Есть ли там пункт нельзя передавать родне?

Ответить

- Ляляля? Пустой наезд когда власть собственность изымает бес суда? Вспомни, о чем началось: я сказал что в этой стране бизнес ненадежен, поэтому вкладывться на три поколения опасно, поэтому все хапнувшие делают ноги в Лондоны. "Во избежание" как Petrovich(31 знак., 26.05.2017 14:50, )
  - Где это власть изымает собственность? Если ты про ларьки, то наоборот, власть за свой счет помогает собственникам перенести свою собственность на другое место, где хозяин земли будет этой собственности рад. по мне так зря не взяли денег за слом. ASDFS(114 знак., 26.05.2017 15:00)
    - Только повторю еще раз маааленький нюанс: собственность должна изыматься у собственника по суду, а не по Постановлению городских властей - Petrovich(26.05.2017 15:04, )
      - Я вообще не понимаю, с чего ты впрягся за ларёчников, и где ты там увидел "3 поколения". Тоже мне предприниматели - купи-продай. Я вот нисколько не чувствую с ними классового родства. Здесь форум инженеров, если ты забыл. - SciFi(26.05.2017 15:33)
        
        Мы говорим о презумпции права собственности. Я не знаю Петра, Ашота, Якова или Омара владельцев этой собственности, но колокол звонит по всем. Поэтому рашн бизнес: хапок - и в Лондон. - Petrovich(26.05.2017 15:49, )
        
        Примечательно что именно ваш пример с ларьками отлично показывает что право собственности в России работает. Видимо, именно этот факт и раздражает отдельных хапуг, которые привыкли стырить и в Лондон. Как ваши заказчики всего этого поноса по ASDFS(16 знак., 26.05.2017 15:58)
        
        "Привыкли стырить и в Лондон" - оксюморон. Шанс слинять дается только раз: позвонили прикормленные люди из органов, сказали одно слово ПОРА!, и если упустил утренний рейс самолета - то пришли скучные люди. Так что никакой привычки просто не Petrovich(22 знак., 26.05.2017 16:44, )
      - Собственность и не изымалась, а просто перемещалась ;-)) - =AlexD=(26.05.2017 15:05)
        
        Канэшна, дарагой! Канэшна переместилась клянусь! Повторюсь, простите: Petrovich(37 знак., 26.05.2017 15:07, )
        
        Наше государство очень доброе, пыталось по закону освободить собственника от затрат на снос. Согласились бы собственники передать ларьки государству - и город честно бы снес ларьки за свой счет. А теперь по факту имеем коррупционноемкую ситуацию ASDFS(88 знак., 26.05.2017 15:11)
        
        Вспоминается анегдот: Приходит старый еврей в КГБ. Я хочу ехать в Канаду, там мой брат,у него фабрика, но он ослеп. Майор: дедушка, посмотрите как у нас хорошо, давайте лучше он отдаст фабрику рабочим, а сам приедет к нам в СССР, и будете жить Petrovich(94 знак., 26.05.2017 15:16, )
        
        Ну если арендодатель попросил собственника уё, а тот делает вид, что не с ним разговаривают, то появление бульдозера малость предсказуемо. - =AlexD=(26.05.2017 15:21)
        
        Я устал писать про необходимость суда при изъятии собственности. Гложет вопрос: как же вы работаете с таким неумением читать? - Petrovich(26.05.2017 15:27, )
        
        Тебе устали объяснять что собственность никто не изымал. Гложет вопрос: как же вы работаете с таким неумением читать? - ASDFS(26.05.2017 15:30)
        
        То есть депутат врёт? sev-izm.livejournal.com Petrovich(135 знак., 26.05.2017 15:32, )
        
        Отличный вопрос для коррупционного расследования. Где навальный? Почему он не выясняет получал ли взятки сей депутат что он антигосударственную пропаганду ведет? - ASDFS(26.05.2017 15:41)
        
        Опять 25... Какая антигосударственная... Почему защита собственности от действий властей стала антигосударственным? Да что с вами? - Petrovich(26.05.2017 15:45, )
        
        Да вы упоротый, батенька. Государство не отнимало собственность а значит и защищать нечего. ASDFS(250 знак., 26.05.2017 15:53)
        
        Батенька, у тебя температура. Выпей аспирин и пойми, что "арендаторы" не имеют подтвержденного всеми судами свидетельства о собственности на арендуемое имущество. Просто не могут иметь, иначе они превратятся из арендаторов в собственников жилых Petrovich(10 знак., 26.05.2017 15:59, )
        
        Ты как Навальный - тебя в дверь ты в окно. Арендаторы квартиры могут иметь сколько угодно подтвержденных прав собственности на поставленную ими стенку в арендованной квартире. Как только аренда кончается - хозяин может делать со стенкой что хочет. ASDFS(360 знак., 26.05.2017 16:07)
        
        Прошу, подружитесь с логикой: почему все наши суды не признали решение о сносе Альбатроса законным? Вот просто подумайте нужным местом, почему это происходит на протяжении 3 лет? - Petrovich(26.05.2017 16:17, )
        
        Они могут иметь подтверждённое право собственности на телевизор и стиральную машину. Тем не менее и то и другое вышвырнут вместе с владельцем. - =AlexD=(26.05.2017 16:00)
        
        Правильно! Вот теперь правильно! Поэтому хапнул здесь - и в Лондон! :) - Petrovich(26.05.2017 16:04, )
        
        Вот и я говорю - или идиот или работа такая. - ASDFS(26.05.2017 16:24)
        
        Да Бог их знает, этих убежавших... Так почему же Альбатрос выиграл все суды? Подумал? - Petrovich(26.05.2017 16:35, )
        
        Я вижу ты хочешь рассказать. Не стесняйся. ASDFS(258 знак., 26.05.2017 16:47 - 16:54)
        
        По моей ссылке на депутата были ссылки на все решения судов. Вот первый: Petrovich(40 знак., 26.05.2017 16:54, )
        
        Почитал. Суд не оспаривает незаконность постройки, а только констатирует истечение срока давности по нарушению. Типа если построили в 1995 незаконно то в течение трех лет можно снести по суду, а потом исковые сроки кончаются и суд не вправе ASDFS(220 знак., 26.05.2017 17:34)
        
        Bref: Я так понял Дали аренду в середине 90-х. Неважно уже условия. Гаврики капитально построились и в 1998 г.зарегили собственность. В 2002г. с ними был (пере?)заключен до 20.02.2012 договор аренды, где имеющиеся здания признавались капитальными, Petrovich(562 знак., 26.05.2017 17:12, )
        
        Не, как я понял, срок давности указывался на самострой в 1995-м. Что, похоже, и позволило подать документы на регистрацию здания в 1998 - собственник земли не возражал 3 года. А договор аренды в 2002 только закрепил факт, ибо арендодатель отдал в ASDFS(94 знак., 26.05.2017 17:40)
        
        Напомнило, как жадные до кетчупа и воздуха свободы младорассеяне на излёте перестройки сдали макдаку здание в центре Москвы за 1 рупь. Потом долго бодались. Не помню, чем кончилось. - SciFi(26.05.2017 17:16)
        
        Как "неизъятая" собственность, указанная в свидетельстве в этажах и метрах, теперь будет отражать действительность в виде террикона из строительного мусора? - Petrovich(26.05.2017 15:36, )
        
        Государство не запрещает собственнику подать документы на изменение данных в реестре. - ASDFS(26.05.2017 15:43)
        
        Дык я не понял, заявление в прокуратуру о даче взятки собственниками ларьков чтобы ларьки сносили за госсчет - будет? - ASDFS(26.05.2017 15:21)

0xFF