caxapa.ru :: Удобство обсуждать не вижу смысла. Как минимум лучший по качеству кода и компактности. Возможно EW51 уже стал по-лучше, чем был раньше, но очень сомневаюсь, что догнал. Когда-то был доступен аж один компилятор

Vit (12.06.2017 17:58, просмотров: 163) ответил Ксения на А он лучший по какому параметру? Самый компактный код генерит, библиотека хорошая или просто удобно с ним работать?

Удобство обсуждать не вижу смысла. Как минимум лучший по качеству кода и компактности. Возможно EW51 уже стал по-лучше, чем был раньше, но очень сомневаюсь, что догнал. Когда-то был доступен аж один компилятор - 4-й IAR. Грустная досовская штука с вечным вылетом по нехватке памяти. Ходили легенды насчет того, что оно ходило под полуосью без вылетов, а также якобы на NT. Недавно старинный проект пытался реанимировать - всё перепробовал - глухо, пришлось резать файлы на куски...

Ответить

- Это не легенды. Это я утверждал ;) На чем и сейчас стоЮ - под NT надо включить поддержку полуоси и IAR компилит только в путь... Сейчас не поленюсь - попробую в XP такое провернуть (там вроде всего пару DLL надо). - Гудвин(12.06.2017 22:07)
  - Подтверждение легенды, раз уж обещал ;) В XP не получилось - файлики от NT конфликтуют с ядром. Зато в виртуалке NT все пучком. Кружочками отметил, что IAR выводит во время компиляции. Ничего, кстати, не настраивал... Запуск в XP (DOS) Гудвин(22 знак., 13.06.2017 02:08 - 02:10)
    - Спасибо. Чуть позже замучаю вопросами. - Vit(13.06.2017 11:31)
    - Вообще таких приложений (один экзешник DOS/OS2) было немного, включая мелкомягкий Це компилятор. Дальше просто стали юзать DOS4G/GW, PharLap и такое прочее. - LightElf(13.06.2017 11:16)

ARM, RISC-V контроллеры