Скрипач, пророк (21.06.2017 20:39 - 20:57, просмотров: 220) ответил Evgeny_CD на [IEC 61131-3 часть 3] Фундаментальное. Почему не сделали простое и единое решение?.
Все просто. "фатальный недостаток" http://lurkmore.to/%D0%A4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BA
Нет, серьёзно - почему все люди на планете не говорят на одном и том же языке?
Почему искоренить "грёбанные диалекты" удалось только немцам и то весьма и весьма условно?
FBD это не просто "графика" это еще и очень ограниченная в возможностях
выстрелить себе в ногу исполняющая машина. Второе - намного важнее первого.
Тем более, что там еще и симулятор с внутрисхемным отладчиком есть.
А в продвинутых - язык описания ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ для симуляции.
Обрезать императивный язык и... скормить тому же самому компилятору?
На второй минуте найдутся "хитрецы", которые полезут использовать "обрезанные" части языка,
отгребая глюки и закладывая мины на будущее.
Таковы люди. Они всегда такими были. Поэтому для решения СЕРЬЕЗНЫХ задач у них ОТБИРАЮТ
молотки и болгарки. Ибо начудят.
Насчет написания FBD-блоков на Си - да, велосипед.
Но на практике не шибко нужный. Нет ничего, что нельзя написать FBD.
В большинстве случаев, на FBD - проще и понятнее.
Для тех, кто читабельность кода и обозримость системы ценит
больше чем ЧСВ программиста, вопрос "зачем писать блоки на Си?"
обычно не находит ответа.
... но не любой ценой.