0xFF

Вы видите в моих словах диктаторский патернализм только потому, что представляете процесс регулирования, как работу дрессировщика кнутом. Между тем, управление экономикой должно быть более похоже на управление траекторией космического корабля, когда у того горючки в обрез. Тут проблемы того же сорта - если вы траекторию корректировать не будете, то, двигаясь по инерции, прилетите не туда, куда надо, а то и рискуете навсегда оказаться пленником какого-то тяготеющего космического тела. Но и сжигать ту горючку в одночасье, лишь чтобы показать свою активность на капитанском посту - тоже большая ошибка. Правильной стратегией здесь является тонкий расчет, с каких точках пути следует запускать двигатели, в какую сторону направлять их тягу, и на сколько минут их запускать. Лирическое отступление. Меня всегда удивляло в фильмах о наших ракетных войсках именно то, что ракету по цели оператор запускает не тогда, когда для этого есть удобный момент (прямолинейный участок пути цели), а в момент, когда его начальник (не видящий цели!) скажет "пуск", закончив обратный отчет. На мой взгляд, в таких случаях начальник должен лишь давать команду сбить цель, а уж оператор, который видит эту цель на экране локатора, сам должен выбрать для выстрела удобный момент. Поймите, спортсмен-биатлонист тоже окажется в сложной ситуации, есть стрелять ему будут позволено не тогда, когда он хорошо прицелился, а когда ему тренер по рации скомандует "пли!". Вот и в случае коррекции траектории пуск двигателей должен зависеть не от того, когда капитан досчитает до нуля, а тогда, когда придет момент, рассчитанный компьютерной системой навигации. И если в отношении коррекции траектории космического корабля все мы эту проблему хорошо понимаем, то должны понимать, что примерно тот же принцип должен применяться во всех случаях, когда дело касается динамических систем. Экономика страны - еще более инерционный объект, чем космический корабль, а потому крутые виражи здесь не заложишь. Поэтому расчет надо стоить не на надежду, что какой-то из советников президента подскажет удачную реформу, после которой всё пойдет, как по маслу. Здесь должно быть ясно, что одной директивой негативную тенденцию не переломить, а потому нужна практически непрерывная работа регулятора, запускающего двигатель в "импульсном режиме". При этом тактика должна базироваться на четком расчете того, в какую сторону следует заворачивать. Т.е. здесь актуальна скорее работа штурмана, чем капитана. Тогда как капитанов у нас слишком много, а штурманов почти нет :). И даже такой конкретный случай, когда речь идет о государственном бюджете, дело тоже сводится к задаче на расход топлива. Здесь тоже должны быть четкие приоритеты, вытекающие из подобного рода расчетов. И никакого лоббирования интересов толстосумов здесь быть не должно. Причем, система "даем тому, кто громче просит" тоже порочна. Не говоря уж о том, что громкость такого прошения, как правило, зависит не столько от важности той или иной проблемы, сколько от близости к уху президента. В противном случае вместо экономического расчета имеем борьбу за близость к уху, что делает государственное управление еще и коррумпированным.