Evgeny_CD, Архитектор (21.07.2017 00:12, просмотров: 74) ответил sav6622 на И зачем ? с маркетинговой точки зрения лучше взять кристалл помощнее с некоторым запасом на будущее... и быстрее выпустить продукт, чем заниматься утрамбовыванием с негарантированным и непрогнозируемым исходом-выходом ?!? как задачка для кафедры
Вижу 2 области применения. http://caxapa.ru/769558.html
1. SoC. Где есть кучка периферийных сопроцессоров, которые приводят IO к "единому знаменателю". У каждого простое ядро, немного локальной памяти и интерфейс на Главную Шину. Они создают|разбирают объекты в Памяти Главного Процессора, который обрабатывает данные от периферии только блочно. Что сильно повышает его эффективность.
2. "Сеть модульков". Есть Главный Процессор, у него есть Удобная Периферийная Шина, и есть куча простых микросхем и (или) модульков, узкозаточенных под IO задачи. Которые сидят на этой шине. Типа 51 от SiLabs ->
Фишка в том, что сделать ASIC по 0.18 сейчас подешевело чуть ли не до $150k полной подготовки производства. Да и 0.25 в целом вполне жизнеспособно - если не надо много памяти. А оно еще дешевле. И 51 однокристалка, которая имеет килобайты локальной памяти, которая обслуживает 1-2 периферийных блока - это весьма разумное решение. Для упрощения жизни можно не заморачиваться с FLASH, и ставить только SRAM (грузить по Удобной Периферийной Шине) - нужное количество блоков в гарвардской архитектуре.
В итоге получается Arduino 2.0. Есть большая мегалиба в центральном процессоре, которая делает все - IP, GUI, файловую систему и проч, проч. В которой покупатель все равно никогда не разберется.
Покупатель пишет только маленькие простые кусочки кода для периферии. В идеале на каком-нибудь упрощенном языке. Типа JS, но чтобы эффективно компилился.