caxapa.ru :: Похер на песок, главное - "интеллектуальная собственность" и возможность её защитить. У тебя под ногами будет море песка, но хер ты из него сделаешь хоть что-то продаваемое.

=AlexD= (08.09.2017 09:20, просмотров: 49) ответил Vit на усе мелкосхемы - песок

Похер на песок, главное - "интеллектуальная собственность" и возможность её защитить. У тебя под ногами будет море песка, но хер ты из него сделаешь хоть что-то продаваемое.

надо придумать объяснение этому мудизму, иначе рехнуться можно

Ответить

- куда к замкнутой системе прицепить входящие ископаемые, перерабатывающие и прочие технологии, порождающие материальный продукт? наверно система не замкнута. когда меняли продукты на продукты, то было одно, но само появление продукта (особенно не Vit(859 знак., 08.09.2017 09:53 - 09:56, ссылка)
  - +1. Существование эмиссионных центров - достоверный факт. Все эти "количественные смягчения" и прочие бесплатные раздачи резанной бумаги - исторически достоверные события. Скрипач(647 знак., 08.09.2017 09:57 - 11:00)
    - 1. Он все-таки Юлин. LightElf(82 знак., 08.09.2017 10:53)
      - 2. Знаком. По Кейнси, государство ПОКУПАТЬ инициативу. Тупо давать деньги Илонам Маскам и строить дороги. Это позволит "впрыснуть" в систему ресурсы для покупки "излишка башмаков". - Скрипач(08.09.2017 11:00)
        
        Чет я вообще тебя не понял. "И если эту услугу условному "финансовому воротиле" приходится ПОКУПАТЬ, то система может оставаться замкнутой." - где тут про "давать деньги Илонам Маскам"? Кто у кого покупает услугу-то? - LightElf(08.09.2017 11:13)
        
        Без разницы, кто. Кейнси - далеко не единственный вариант и государство, в "сферическом капитализме", может вообще отсутствовать. Вопрос в том, что нельзя выбрасывать из уравнения "инноваторов", так же как нельзя забывать о бозоне Хиггса. Скрипач(161 знак., 08.09.2017 11:43)
        
        Система таки замкнута. И возможности ее роста на планете Земля ограничены доступной ресурсной базой, прежде всего - энергетической. - LightElf(08.09.2017 12:10)
        
        а работа по замкнутому кругу равна нулю:) - Vit(08.09.2017 12:22)
        
        ИМХО, решение в том, чтобы разомкнуть систему. Экспансия в космос. Проблема всегда решалась захватом новых земель, континентов, колоний. Система стала замкнутой только к началу 20 века. Тогда и понеслось самоистребление. - General(08.09.2017 12:20)
        
        В этой экспансии не видно прибыли. - LightElf(08.09.2017 12:30)
        
        Это ты Колумбу скажи - General(08.09.2017 13:15)
        
        Где Колумб - и где капитализм? - LightElf(08.09.2017 19:57)
        
        рост/обновление населения по идее является источником прибыли - Argon(08.09.2017 12:43)
        
        При наличии ресурсов, позволяющих занять это самое выросшее население чем-нибудь полезным. - LightElf(08.09.2017 12:46)
        
        так вот, об экспансии и речь! - Argon(08.09.2017 12:48)
        
        Не, я не против экспансии. Я просто считаю ее невозможной при нынешнем мироустройстве. Слишком длинная инвестиция, слишком большие риски. Будут грызться в песочнице, пока энергетический голод не сделает экспансию нереализуемой. - LightElf(08.09.2017 13:02)
        
        Есть надежда на б-гоизбранных. Если верить ихним талмудам они играют с перспективой в тысячелетия. Они могут устроить программу переселения на Марс ~~миллиона~~ миллиарда гоев просто чтобы безбашенного народу, жаждущего справедливости, на ASDFS(75 знак., 08.09.2017 13:16)
        
        Прибыль не самоцель для человечества. Прибыль - самоцель только для личности. Регулируя потоки ништяков социум направляет активность личностей в их стремлении к прибыли. - ASDFS(08.09.2017 12:34)
        
        Получившие прибыль личности управляют социумом, а никак не наоборот. - LightElf(08.09.2017 12:41)
        
        Конечно. Но это же не значит что цели управления своими активами и социумом - одни и те же. - ASDFS(08.09.2017 12:46)
        
        Это значит, что социум не сможет направить активность личностей в нужную социуму сторону. А вот наоборот - запросто. - LightElf(08.09.2017 12:47)
        
        Почему не может? Управляющей личности надо обеспечить сохранение и приумножение своих активов, включая актив безопасности. Решение об экспансии для размена населения на материальные ресурсы - вполне разумный подход. Подобные решения регулярно ASDFS(68 знак., 08.09.2017 12:55)
        
        Государство покупает услугу по окучиванию перспективного поля деятельности? - ASDFS(08.09.2017 11:21)
        
        Чем это отличается от функций Госплана? Где же тут свободное предпринимательство? - LightElf(08.09.2017 11:34)
        
        При махровом капитализме свободное предпринимательство существует либо там где рынок мелочный и геморройный либо как одно из оправданий ударного изъятия бабла у лохов. Этим оно и отличается от Госплана, где первого не было вовсе а второе никто ASDFS(21 знак., 08.09.2017 11:38)
        
        Получается, что по мере развития капитализма - он перестает быть капитализмом, вырождаясь либо в феодализм, либо в социализм. Собственно именно это Юлин и говорит. - LightElf(08.09.2017 12:04)
        
        Социализм - наличие единственного капиталиста, государства. Феодализм - наследственно закреплённые права на территории с функциями контроля правопорядка и системой титулов. Ничего общего короче. - =AlexD=(08.09.2017 13:20)
        
        Вы эта, учебники почитайте. О том, что такое социализм. И о том, что такое феодализм. - LightElf(08.09.2017 20:00)
        
        В феодализм выродиться не может - бабло мешает. В социализм - тоже вряд ли может, поскольку непонятны методы принуждения власть имущих раздавать свои ништяки запросто так. - ASDFS(08.09.2017 12:12)
        
        Бабло не помешает, у 90% населения его тупо нет. Баланс активы-обязательства отрицательный, кандидаты в холопы. - LightElf(08.09.2017 12:19)
        
        Это касается разве что бомжей, стоящих в очереди за бесплатным супом. И то суп кем то оплачен, просто мимо кармана бомжей. Все остальное монетизировано под плешку. Что касается баланса активы-обязательства то он меняется даже мимо катаклизмов, ASDFS(83 знак., 08.09.2017 12:26)
        
        Где это вы увидели бабло у большей части населения? Долги и жизнь от зарплаты до зарплаты - это еще не бабло. LightElf(272 знак., 08.09.2017 12:39)
        
        Да пофигу какое у них бабло - свое или заемное. Главное что они шагу не могут сделать без товарно-денежных отношений. Это и называется монетизация. А не факт владения бешеными суммами. - ASDFS(08.09.2017 12:44)
        
        Проблемы ~~индейцев~~бедных ~~шерифа~~богатых не волнуют, совсем. Ну вымрет потихоньку часть нищебродов - разве это повод для светлой грусти? - LightElf(08.09.2017 12:53)
        
        Если вымрет тихо - не вопрос. Но фишка в том что заставить население вымирать без эксцессов с переделом всего и вся - довольно рискованный, трудоемкий и затратный процесс. - ASDFS(08.09.2017 12:58)
      - Ну ты даёшь :-)), прибылью распоряжаешься ты сам (твоя власть), а налогами - другие (чужая власть) :-))) - =AlexD=(08.09.2017 10:57)
        
        Вот ты держишь деньги на расчетном счету. Платишь за обслуживание этого счета и за безналичное перечисление средств. Чем для тебя это отличается от еще одного налога с оборота? - LightElf(08.09.2017 11:17 - 11:22)
        
        За использование финсистемы мы все так или иначе что-то платим, это вне контекста обсуждения. - =AlexD=(08.09.2017 12:57)
        
        Фишка в том, что ты не можешь не пользоваться финсистемой - это тупо запрещено законом. - LightElf(08.09.2017 20:02)
        
        С точки зрения капсистемы в целом - какая разница кто распоряжается, главное чтобы не оседало недвижимо и не накапливалась бесконтрольно. тогда продолжится бодрая движуха и ~~всем~~ будет хорошо. - ASDFS(08.09.2017 10:59)
        
        Да оно в принципе не может оседать. Все деньги крутятся в банках, а дома ты разве что золото можешь коллекционировать. - =AlexD=(08.09.2017 11:02)
        
        Оседать не значит физически лежать дома. Оседать означает длительное нахождение активов в одних руках, которые абсорбируют прибыль системы с последующей монополизацией отраслей экономики или даже экономики в целом. - ASDFS(08.09.2017 11:14)
        
        Я тебя умоляю, демонополизация - это всего лишь одно из правил игры, которым было решено придерживаться власть имущими. Скорее всего для того, что-бы всё не скатилось к некоему частному социализму. - =AlexD=(08.09.2017 13:12)
        
        Социализм - это башляние ништяками лохам запросто так. Ты уверен что вкладываешь в это понятие именно такой смысл? - ASDFS(08.09.2017 13:18)
        
        Не, социализм - это концентрация экономической деятельности в одних руках. А кому скока на чо выделить - это решают эти самые руки, можно лохам, можно братьям, тут как повезёт. - =AlexD=(08.09.2017 13:23)
        
        Я и говорю, у тебя нестандартное понимание социализма. Который ты явно путаешь с монополизмом. - ASDFS(08.09.2017 13:32)

0xFF