Evgeny_CD, Архитектор (11.10.2017 15:37, просмотров: 3263)-
- Когда речь заходит об Intel, то журналисты комментируют новости этой компании, как очередной злой умысел даже там, где налицо элементарная техническая целесообразность. Ксения(2671 знак., 11.10.2017 18:04 - 18:18)
- На самом деле, всё просто. В статье указано, что будет указываться базовая частота и максимальная турбо. Промежуточные не будут уеазаны по объективным причинам: blackprapor(335 знак., 11.10.2017 18:29)
- Так и раньше промежуточных частот я никогда не видела, а видела в спецификации всего две частоты - базовую и турбо. Взгляните сами => - Ксения(11.10.2017 18:33, ссылка)
- хз хз. В для моего старенького Core i7 (на работе) было написано столько то ядер -- такая-то максимальная частота. Но он реально старый. - blackprapor(11.10.2017 18:52)
- Меньше - не больше. А тут на Intel бочку катят за то, что каких-то "промежуточных" частот указывать не собирается, тогда как раньше таких частот никто и в глаза не видал, и даже не интересовался ими. - Ксения(11.10.2017 19:17 - 19:20)
- да было, было раньше. Другой вопрос, всем, как правило, действительно, было пофиг. - blackprapor(11.10.2017 19:26)
- Меньше - не больше. А тут на Intel бочку катят за то, что каких-то "промежуточных" частот указывать не собирается, тогда как раньше таких частот никто и в глаза не видал, и даже не интересовался ими. - Ксения(11.10.2017 19:17 - 19:20)
- хз хз. В для моего старенького Core i7 (на работе) было написано столько то ядер -- такая-то максимальная частота. Но он реально старый. - blackprapor(11.10.2017 18:52)
- Так и раньше промежуточных частот я никогда не видела, а видела в спецификации всего две частоты - базовую и турбо. Взгляните сами => - Ксения(11.10.2017 18:33, ссылка)
- На самом деле, всё просто. В статье указано, что будет указываться базовая частота и максимальная турбо. Промежуточные не будут уеазаны по объективным причинам: blackprapor(335 знак., 11.10.2017 18:29)
- Предлагаю Интелу стать прогрессивнее, кому интересны какие-то там цифры в гуманитарном мире? Процессоры должны быть "быстрый", "очень быстрый", "бюгораздо быстрее", "быстрее чем у амд", "супербыстрый", "быстрее не бывало" - blackprapor(11.10.2017 16:54)
- Таки да. Я не помню, сколько МГц в домашнем компе, в рабочем. И даже не интересно. А тебе зачем? - mr-x(11.10.2017 17:00)
- Затем, чтобы прикинуть при выборе хватит этого проца или нет blackprapor(86 знак., 11.10.2017 17:07 - 17:10)
- зачем что-то прикидывать. при каждом анонсе тьма задротов выкладывает результаты тестов во всех видах нагрузки. и сегодня не мегагерцами едиными определяется быстродействие проца в различных задачах. - Mahagam(11.10.2017 17:32)
- Мегагерцы -- фундаментальный критерий для пргцессоров близких по архитектуре, поколениям и т.п. а у задротов нагрузка своя да и за базар им не отвечать кошельком. - blackprapor(11.10.2017 18:13)
- а если два проца с одинаковой архитектурой, одинаковой частотой отличаются раза в 4 по количеству ядер? то как тут быть? Mahagam(123 знак., 11.10.2017 18:51)
- Мегагерцы -- фундаментальный критерий для пргцессоров близких по архитектуре, поколениям и т.п. а у задротов нагрузка своя да и за базар им не отвечать кошельком. - blackprapor(11.10.2017 18:13)
- зачем что-то прикидывать. при каждом анонсе тьма задротов выкладывает результаты тестов во всех видах нагрузки. и сегодня не мегагерцами едиными определяется быстродействие проца в различных задачах. - Mahagam(11.10.2017 17:32)
- Затем, чтобы прикинуть при выборе хватит этого проца или нет blackprapor(86 знак., 11.10.2017 17:07 - 17:10)
- Таки да. Я не помню, сколько МГц в домашнем компе, в рабочем. И даже не интересно. А тебе зачем? - mr-x(11.10.2017 17:00)
- Когда речь заходит об Intel, то журналисты комментируют новости этой компании, как очередной злой умысел даже там, где налицо элементарная техническая целесообразность. Ксения(2671 знак., 11.10.2017 18:04 - 18:18)