Средства и методы разработки

Когда речь заходит об Intel, то журналисты комментируют новости этой компании, как очередной злой умысел даже там, где налицо элементарная техническая целесообразность. В самом деле, с тех пор как началась гонка за многоядерность, основным ограничителем производительности стало выступать тепловыделение. И хотя оно и раньше играло роль одного из ограничителя производительности, но в прошлом это не выступало так явно - т.е. часто случалось так, что процессор просто не тянул на более высокой тактовой частоте, хотя его температура оставалась в пределах нормы. Тогда как сейчас, когда число ядер увеличилось, возник явный разрыв между той предельно высокой частотой, на которой может работать каждое из ядер, и той частотой, которую выдержит процессор, если будут загружены работой все его ядра. И чем больше этих ядер у процессора, тем сильнее этот разрыв. В этой ситуации было бы нецелесообразно ограничивать скорость процессора базовой частотой, хотя базовая частота несомненно нужна, как частота, на которой производитель гарантирует работоспособность своего процессора. Тогда как при увеличении числа ядер базовая частота, как ограничитель, становится неэффективной, т.к. реально все ядра такого процессора далеко не всегда бывают одновременно загружены. Отсюда и возникла та дилемма, что работа на базовой частоте не позволяет процессору проявить все свои возможности, а работа на ФИКСИРОВАННОЙ турбо-частоте чревата тем, что при пиковых нагрузках во всех ядрах произойдет внутренний перегрев. Отсюда и техническая целесообразность оставить базовую частоту фиксированной, а турбо-частоту сделать плавающей. Но не так, как сейчас, когда при перегреве включается троттлинг (это когда при перегреве процессор начинает пропускать такты), а ПЛАВНОЕ (или небольшими ступенями) снижение тактовой частоты в случаях, когда энергопотребление (не температура!) превышает некий предельный уровень, который в виде теплоты процессора рассеять не сможет. Энергопотребление проще контролировать аппаратно и, в отличие от температуры, неинерционно. Иными словами, на базовой частоте процессор должен работать как сейчас, а в турбо-режиме частота должна быть выше базовой, но ограничена неким предельным уровнем потребляемого тока, который у каждой конкретной марки процессора может быть свой. Я бы одобрила такой подход, т.к. вижу его положительную сторону в том, что он позволил бы ... поднять частоту еще выше (!), скажем до 5 ГГц, ничего существенного устройстве процессора не меняя. В самом деле, если процессор занят тем, что работает на чистой логике, не используя арифметические блоки с плавающей точкой (а таких программ очень много), то в турбо-режиме частота могла бы пониматься до 5 ГГц и выше, если энергопотребление в этом режиме окажется достаточно низким. А не быть ограниченной паспортным уровнем турбо-частоты, как сейчас.