-
- по состоянию на 15-ый год потрошки выглядят просто вызывающе. Царская Морда(251 знак., 18.11.2017 21:03 - 21:06, ссылка)
- Сперва прибили джава аплеты, потом такие, не, стой, как-то без байткода грустно, надо придумать новый какой-нибудь. - blackprapor(14.11.2017 23:35)
- Вообще ActiveX уже проходили и успешно похоронили. lloyd(278 знак., 14.11.2017 21:01)
- Зато браузер - отличная платформа для веб-морды ымбеддед устройства. Я приветствую этот чудесатый веб ассембли! Ещё веб сокетс приветствую. Сначала их внедрю. - SciFi(14.11.2017 23:03)
- Я "пользователь" РБК с 1998 года. В будущем году будет 20 лет, как я регулярно использую Интернет как информационный ресурс в повседневной жизни. И у меня нет парламентских выражений, чтобы описать развитие WEB. Evgeny_CD(584 знак., 14.11.2017 21:18)
- Не "каждого шевеления мышкой по экрану", а только то, что делается на данной интернет-странице, да и то далеко не всё. У вас паранойя, может быть вы еще и cookies боитесь? :) - Ксения(14.11.2017 21:36)
- Я даже собственной тени боюсь, точнее, ее отсутствия (иногда) :) - Evgeny_CD(14.11.2017 21:41)
- Про веб как про источник информации я не сказал ни слова. Я лишь качу бочку на веб как платформу для создания приложений. Всякие Angular, Electron и прочая фигнотень, что теперь преподносится как офигеть быстрый фреймворк для создания приложений. lloyd(339 знак., 14.11.2017 21:27)
- Не "каждого шевеления мышкой по экрану", а только то, что делается на данной интернет-странице, да и то далеко не всё. У вас паранойя, может быть вы еще и cookies боитесь? :) - Ксения(14.11.2017 21:36)
- Вообще-то браузеры могли бы компилировать JS прежде, чем его выполнять. Ну, пусть не весь, а хотя бы тот, что прилинковывается, находясь в отдельных *.js файлах. И тогда было бы быстро. Странно, что этого до сих пор не сделали. - Ксения(14.11.2017 21:13)
- В жабаскрипте суть компиляции различается от браузера к браузеру и может зависеть от порядка включения файлов. lloyd(136 знак., 14.11.2017 21:16)
- Вроде все только изготовились внедрять asm.js ->, и вот на тебе... Evgeny_CD(146 знак., 14.11.2017 20:50, ссылка)
- Не понял, чем javascrip хуже чем C. Променять нормальный ЯВУ на кроссплатформенный ассемблер. - fk0(14.11.2017 10:36)
- Словами объяснить не берусь, но от javascript почему-то тошнит, а от C - нет :) - Сидоргек(14.11.2017 11:40)
- Это потому, что javascript похож не на C, а C++. Тогда вероятно, что вас тошнит от C++. - Ксения(14.11.2017 11:42)
- Не! Классы, наследование, перегрузку функций - люблю и пользуюсь. В плюсах всё строго: шаг вправо/влево - получай охапку ворнингов. А в ублюдочном явавскрипте мало того, что нет строгой типизации, так можно работать с переменной, не объявив её. Сидоргек(59 знак., 14.11.2017 13:50 - 13:59)
- В каком это месте жабаскрипт похож на плюсы? lloyd(100 знак., 14.11.2017 13:45)
- Во-во! До того как пришлось столкнуться, дымал что это что-то типа Явы (на которой ИМХО вполне можно писАть). А ЭТО сильно напоминает продукт жизнедеятельности ленивых несовершеннолетних кулхацкеров - такое же нелогичное и куда пальцем не ткни, Сидоргек(24 знак., 14.11.2017 13:55)
- Похож тем, что на классах всё работает (типа DOM). - Ксения(14.11.2017 13:53)
- ЭТО Вы называете классами? - Сидоргек(14.11.2017 13:56)
- Я javascript только на WEB-дизане юзаю, а там он DOM обслуживает. Потому-то куда ни глянь, всюду вызываются функции-члены класса. На мой взгляд - типичный стиль С++. - Ксения(14.11.2017 14:34)
- А Вы попробуйте свой класс создать и от него парочку унаследовать. Типа, можно но это через такую левую часть дела делается, вслух о таком в приличном обществе не упоминают. - Сидоргек(14.11.2017 14:45)
- Создавала через this.myfunc = function(param) { ... }, но с наследием там и в самом деле туго. - Ксения(14.11.2017 20:10)
- C++ - это в первую очередь шаблоны и перегрузка всего и вся на этапе компиляции. lloyd(248 знак., 14.11.2017 20:14)
- Что же вы хотите, javascript - интерпретатор, а не компилятор. - Ксения(14.11.2017 20:18)
- C++ - это в первую очередь шаблоны и перегрузка всего и вся на этапе компиляции. lloyd(248 знак., 14.11.2017 20:14)
- Создавала через this.myfunc = function(param) { ... }, но с наследием там и в самом деле туго. - Ксения(14.11.2017 20:10)
- >На мой взгляд - типичный стиль С++. lloyd(36 знак., 14.11.2017 14:43)
- Да, я тёмный как гудрон. Иногда даже стыдно делается. - Сидоргек(14.11.2017 14:46)
- А Вы попробуйте свой класс создать и от него парочку унаследовать. Типа, можно но это через такую левую часть дела делается, вслух о таком в приличном обществе не упоминают. - Сидоргек(14.11.2017 14:45)
- Я javascript только на WEB-дизане юзаю, а там он DOM обслуживает. Потому-то куда ни глянь, всюду вызываются функции-члены класса. На мой взгляд - типичный стиль С++. - Ксения(14.11.2017 14:34)
- ЭТО Вы называете классами? - Сидоргек(14.11.2017 13:56)
- Это потому, что javascript похож не на C, а C++. Тогда вероятно, что вас тошнит от C++. - Ксения(14.11.2017 11:42)
- Словами объяснить не берусь, но от javascript почему-то тошнит, а от C - нет :) - Сидоргек(14.11.2017 11:40)