caxapa.ru :: Вон чо пишут. WebAssembly вместо жабаскрипт. Можно компилировать скрипты из сей. Круто! А то у меня вебморда разрастается, жабаскрипт начинает немного напрягать...

16+
Понедельник
23 апреля Вход |Карта сайта | |Upload | | PARTS
	О смысле всего сущего • 0xFF • Средства и методы разработки • Мобильная и беспроводная связь • Блошиный рынок • Объявления •		•Микроконтроллеры •ARM •AVR •PIC •MSP •PLD,FPGA,DSP •Кибернетика •Технологии •Схемы, платы, компоненты
Средства и методы разработки

SciFi (14.11.2017 08:15, ссылка, ссылка, просмотров: 2372)

Вон чо пишут. WebAssembly вместо жабаскрипт. Можно компилировать скрипты из сей. Круто! А то у меня вебморда разрастается, жабаскрипт начинает немного напрягать...

Ответы Развернуть
- по состоянию на 15-ый год потрошки выглядят просто вызывающе. (+)- Царская Морда(251 байт, 18.11.2017 21:03 - 18.11.2017 21:06, ссылка)
- Сперва прибили джава аплеты, потом такие, не, стой, как-то без байткода грустно, надо придумать новый какой-нибудь. - blackprapor(14.11.2017 23:35)
  - Вы все дураки и не лечитесь. Веб ассембли - это типа жабаскрипт, только в байткоде. Кому надо объяснять разницу между жабаскриптом и жаба апплетами, а также актив икс? Все в сад, неучи и демагоги. - SciFi(14.11.2017 23:37)
    - Сам ты дурак дядя, пройди по ссылке своей же, там написано что это двоичный байт код, а если пойдешь на сайт субьекта, то сможешь прочитать, что в первую очередь делали чтобы с си сиплюсов комплировать и джава скрипт имеет к нему лишь то (+)- blackprapor(209 байт, 15.11.2017 00:57)
- Вообще ActiveX уже проходили и успешно похоронили. (+)- lloyd(278 байт, 14.11.2017 21:01)
  - Зато браузер - отличная платформа для веб-морды ымбеддед устройства. Я приветствую этот чудесатый веб ассембли! Ещё веб сокетс приветствую. Сначала их внедрю. - SciFi(14.11.2017 23:03)
  - Я "пользователь" РБК с 1998 года. В будущем году будет 20 лет, как я регулярно использую Интернет как информационный ресурс в повседневной жизни. И у меня нет парламентских выражений, чтобы описать развитие WEB. (+)- Evgeny_CD(584 байт, 14.11.2017 21:18)
    - Не "каждого шевеления мышкой по экрану", а только то, что делается на данной интернет-странице, да и то далеко не всё. У вас паранойя, может быть вы еще и cookies боитесь? :) - Ксения(14.11.2017 21:36)
      - Я даже собственной тени боюсь, точнее, ее отсутствия (иногда) :) - Evgeny_CD(14.11.2017 21:41)
    - Про веб как про источник информации я не сказал ни слова. Я лишь качу бочку на веб как платформу для создания приложений. Всякие Angular, Electron и прочая фигнотень, что теперь преподносится как офигеть быстрый фреймворк для создания приложений. (+)- lloyd(339 байт, 14.11.2017 21:27)
  - Вообще-то браузеры могли бы компилировать JS прежде, чем его выполнять. Ну, пусть не весь, а хотя бы тот, что прилинковывается, находясь в отдельных *.js файлах. И тогда было бы быстро. Странно, что этого до сих пор не сделали. - Ксения(14.11.2017 21:13)
    - В жабаскрипте суть компиляции различается от браузера к браузеру и может зависеть от порядка включения файлов. (+)- lloyd(136 байт, 14.11.2017 21:16)
- Вроде все только изготовились внедрять asm.js ->, и вот на тебе... (+)- Evgeny_CD(146 байт, 14.11.2017 20:50, ссылка)
- Не понял, чем javascrip хуже чем C. Променять нормальный ЯВУ на кроссплатформенный ассемблер. - fk0(14.11.2017 10:36)
  - Словами объяснить не берусь, но от javascript почему-то тошнит, а от C - нет :) - Сидоргек(14.11.2017 11:40)
    - Это потому, что javascript похож не на C, а C++. Тогда вероятно, что вас тошнит от C++. - Ксения(14.11.2017 11:42)
      - Не! Классы, наследование, перегрузку функций - люблю и пользуюсь. В плюсах всё строго: шаг вправо/влево - получай охапку ворнингов. А в ублюдочном явавскрипте мало того, что нет строгой типизации, так можно работать с переменной, не объявив её. (+)- Сидоргек(59 байт, 14.11.2017 13:50 - 14.11.2017 13:59)
      - В каком это месте жабаскрипт похож на плюсы? (+)- lloyd(100 байт, 14.11.2017 13:45)
        
        Во-во! До того как пришлось столкнуться, дымал что это что-то типа Явы (на которой ИМХО вполне можно писАть). А ЭТО сильно напоминает продукт жизнедеятельности ленивых несовершеннолетних кулхацкеров - такое же нелогичное и куда пальцем не ткни, (+)- Сидоргек(24 байт, 14.11.2017 13:55)
        
        Похож тем, что на классах всё работает (типа DOM). - Ксения(14.11.2017 13:53)
        
        ЭТО Вы называете классами? - Сидоргек(14.11.2017 13:56)
        
        Я javascript только на WEB-дизане юзаю, а там он DOM обслуживает. Потому-то куда ни глянь, всюду вызываются функции-члены класса. На мой взгляд - типичный стиль С++. - Ксения(14.11.2017 14:34)
        
        А Вы попробуйте свой класс создать и от него парочку унаследовать. Типа, можно но это через такую левую часть дела делается, вслух о таком в приличном обществе не упоминают. - Сидоргек(14.11.2017 14:45)
        
        Создавала через this.myfunc = function(param) { ... }, но с наследием там и в самом деле туго. - Ксения(14.11.2017 20:10)
        
        C++ - это в первую очередь шаблоны и перегрузка всего и вся на этапе компиляции. (+)- lloyd(248 байт, 14.11.2017 20:14)
        
        Что же вы хотите, javascript - интерпретатор, а не компилятор. - Ксения(14.11.2017 20:18)
        
        Уже давно не совсем. Ни в одном браузере (да даже в QML) не используется чисто интерпретация. Весь js уже сто лет как JIT-компилируется. - lloyd(14.11.2017 20:19)
        
        То, на что способен интерпретатор, скомпилировать всегда можно. Пример - BASIC. Тем не менее, есть очень серьезные ограничения на то, что при интерпретации сделать невозможно. - Ксения(14.11.2017 20:25)
        
        >На мой взгляд - типичный стиль С++. (+)- lloyd(36 байт, 14.11.2017 14:43)
        
        Да, я тёмный как гудрон. Иногда даже стыдно делается. - Сидоргек(14.11.2017 14:46)

Средства и методы разработки