caxapa.ru :: Ну, проблема-то, как раз явная. Косячит ММУ. Исключение генерится не в момент доступа к "запрещённой" памяти, а только в момент доступа к ветке по ветвлению, когда уже всё.

mse homjak (07.01.2018 15:00, просмотров: 479) ответил LightElf на Именно это я и говорю. ~~Пуговицы пришиты крепко~~Кэшь работает? ~~Не оторвешь~~Работает. Ветвления предсказываются? Предсказываются. Код спекулятивно выполняется? Выполняется. Исключения защиты происходят? Происходят. А что все вместе

Ну, проблема-то, как раз явная. Косячит ММУ. Исключение генерится не в момент доступа к "запрещённой" памяти, а только в момент доступа к ветке по ветвлению, когда уже всё.

Ответить

- MMU как раз работает абсолютно правильно - исключение происходит именно в момент, когда юзерский код "лезет куды нельзя". А когда "куды нельзя" лезет не юзерский код, а "спекулятивный исполнитель на пару с предсказателем", то с чего исключение-то? - LightElf(07.01.2018 15:14)
  - Ну как... Юзерский код полез "нитуда". Какая разница, спекулятивно или нет? Физический доступ кода юзера к защищённой памяти состоялся. А мы об этом узнаём только когда нас выкинет на предсказанную ветку. - mse homjak(07.01.2018 16:30)
    - Юзерский код никуда не полез. Это проц ошибся, взяв не те значения что определяет код а те что ему померещились. Потому исключения на спекулятивном исполнении быть не может. - ASDFS(07.01.2018 16:42)
      - Отнюдь(С) Именно в этом смысл. Проц честно выполняет предсказаную ветку ветвления, но проверка на право доступа выполняется, только когда спекулятивный доступ стал реальным. Но это уже не важно, т.к. "запрещёные" данные уже считаны и лежат ьв кэше. - mse homjak(08.01.2018 10:10)
        
        А я так и сказал. Фишка не в том, чтобы принести посылку, но дяде Фёдору не отдавать, а в том, чтобы за ней и не ходить. Экономится и время шины, и дыра закрыта сразу. Как я понимаю, про исключение сказано сильно не подумавши (это получается Николай Коровин(608 знак., 09.01.2018 19:45)
  - Ибо предсказатель может ошибиться, а если исключения будут по факту выполнения ошибочно предсказанного кода -- это никуда не годится. - fk0(07.01.2018 15:58)
    - Почему? Если юзверев код лезет куда не надо(даже спекулятивно, какая разница?), значит этот код надо блокировать, именно, при физическом контакте с защищённой памятью. Или останавливать спекулятивное выполнение ветки, ожидая прямого попадания. mse homjak(33 знак., 07.01.2018 16:34)
      - "Или останавливать спекулятивное выполнение ветки, ожидая прямого попадания." Вот. AMD-шники утверждают что у них именно так и потому Meltdown на AMD не проходит. - LightElf(07.01.2018 17:09)
        
        ~~Хеее :) Славься, хитрая АМДшья жопа :)~~ Обманули!!! Так где, в итоге, более-менее честный список подверженных AMD? - Николай Коровин(09.01.2018 20:01 - 28.01.2018 20:30)
        
        Имана! - mse homjak(08.01.2018 10:11)
      - Код абсолютно корректен. Но если в коде есть указатель, то он физически может адресовать любую память. А при спекулятивном исполнении проц фактически может волюнтаристски присвоить указателю любое значение. С твоей точки зрения это означает ASDFS(53 знак., 07.01.2018 16:44)
        
        Проц всегда обращается только по физическим адресам. И защита памяти осуществляется только по физическим адресам. А как, с помощью ТЛБ, намешаны виртуальные, никого ниипёт. Конкретный код и конкретные данные лежат по конкретным физическим адресам. - mse homjak(08.01.2018 10:15)

Средства и методы разработки