ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Четверг
25 апреля
838394 Топик полностью
Ксения (07.05.2018 15:20 - 15:26, просмотров: 103) ответил =AlexD= на Ну это примерно как забрать у вас ребёнка в детдом, там его убить (а, не, просто НЕ кормить, это же не убийство, да? типа сам помер из-за фатального недостатка), а после выдать вам тело в качестве утешения.
Это вы просто страсти нагоняете :), тогда как дело выглядит иначе: Если бы больному ребенку отказали в медпомощи, то это было бы иное дело, а здесь эта помощь была ОКАЗАНА! И не единовременно, а целых 8 месяцев (!) он в этой клинике находился, не приходя в сознание. И где-то предел его дальнейшего там содержания должен быть положен. В данном случае это было сделано через суд. Вспомним Шумахера. Он мультимиллионером был, но и то в клинике провел не больше полугода - родным дорого показалось, т.к. за этот срок пришлось заплатить 16 млн. евро (132 тыс. в неделю). После чего его вернули домой, купили нужный медаппарат и наняли сиделку - стало совсем дешево. Тогда как за этого урода родители ничего не платили. Помимо сказанного, должна напомнить, что Страсбургский суд по правам человека допустил фиксировать физическую смерть не только по остановке сердца и дыхания, но и по факту смерти мозга, когда как тело при желании можно еще долго поддерживать на искусственном дыхании/кровообращении. Вот и тут был тот самый случай: альфа-ритм пропал - можно считать мертвецом, хотя и по решению местного суда (уже не Страсбургского).