caxapa.ru :: Прочитать регистр и не использовать прочитанное значение (такое бывает нужно иногда). Но как, Холмс? "Не всё так однозначно". Натыкался на статью давно, наткнулся снова. А вы как делаете?

16+
Суббота
16 февраля Вход |Карта сайта | |Upload | | PARTS
	О смысле всего сущего • 0xFF • Средства и методы разработки • Мобильная и беспроводная связь • Блошиный рынок • Объявления •		•Микроконтроллеры •ARM •AVR •PIC •MSP •PLD,FPGA,DSP •Кибернетика •Технологии •Схемы, платы, компоненты
Средства и методы разработки

SciFi (11.07.2018 13:50, ссылка, просмотров: 2702)

Прочитать регистр и не использовать прочитанное значение (такое бывает нужно иногда). Но как, Холмс? "Не всё так однозначно". Натыкался на статью давно, наткнулся снова. А вы как делаете?
Сам пишу "(void)REG;"

Ответы Развернуть
- (void)reg; - fk0(12.07.2018 00:10)
- да так. (+)- abivan(316 байт, 11.07.2018 15:47)
- REG; - MBedder(11.07.2018 14:58)
  - +1 в GCC и IAR проблем и варнингов нет, о чем и в статье говориться. - Andreas(11.07.2018 16:00)
    - Хочу все знать. Покажите мне пальцем хедер микроконтроллера, где периферийный регистр не объявлен volatile. - Экспериментатор(11.07.2018 18:11)
  - +1 - Nikolay_Po(11.07.2018 15:26)
  - +1 - VLLV(11.07.2018 15:22)
- if(USART); - НиколайР.(11.07.2018 14:53)
  - Где гарантия что это не будет оптимизировано? - ASDFS(11.07.2018 16:40)
    - Переменная объявлена глобальной и волатильной. Не будет оптимизировано точно так же, как и просто USART; - Nikolay_Po(11.07.2018 16:50)
      - Все таки не понятно почему не будет оптимизировано. Никаких действий не предусмотрено, объявить честный volatile по фиксированному адресу не всегда возможно, да и хидеры приходится брать какие дают а не какие надо. - ASDFS(11.07.2018 17:25)
        
        Выражение "object" имеет значение (содержимое объекта), и это значение должно быть вычислено (для того и volatile, чтобы и при оптимизации тоже), даже если оно не используется. Вот и получается чтение содержимого объекта из памяти (+)- SciFi(185 байт, 11.07.2018 17:32 - 11.07.2018 17:39)
        
        :) в другой теме этого форума утверждаются другое что если результат volatile не используется, компилятор имеет право убрать. - VLLV(11.07.2018 18:18)
        
        Не путайте локальные с глобальными! Обращения к глобальному волатильному не будут оптимизированы. И другого никто не утверждал. (+)- Nikolay_Po(107 байт, 11.07.2018 23:51)
        
        Как йурист йуристу: а где это написано? - SciFi(12.07.2018 00:45)
        
        Это вопрос трактовки написанного. Если компилятор сам, своими "руками" выделил память для локальной переменной, по произвольному адресу, то по завершению этого контекста он имеет полное моральное право эту ячейку "убить". (+)- Nikolay_Po(1768 байт, 12.07.2018 10:36)
        
        Почему "volatile как запрет оптимизации" - это упущение стандарта? Скорее, упущением следует назвать недостаток средств для работы с регистрами и потоками. Из этих средств только volatile и есть, практически. Вот на него шишки и сыпятся. - SciFi(12.07.2018 10:46)
        
        Я согласен, что если переменную объявили volatile, то оптимизировать, по стандарту нельзя. Говоря про упущение стандарта, я имел ввиду отсутствие оговорки, что не оптимизируется лишь переменная, для которой был выделен адрес вне рамок текущего (+)- Nikolay_Po(244 байт, 12.07.2018 10:58)
        
        А что вообще можно придумать для работы с регистрами в условиях множества архитектур? - VLLV(12.07.2018 10:49)
        
        Для начала пусть будут memory-mapped registers (отсекаем 8051 и прочих уродцев). Ну а дальше можно просто придумать оператор hwreg(addr, size), и наделить его нужными свойствами. Это совсем не трудно, как мне представляется. - SciFi(12.07.2018 10:53)
        
        ересь. линукс (драйверы) сразу перестанет работать: например сброс аппаратного фифо делают чтением с выкидыванием результата. - 3m(11.07.2018 21:17)
        
        Ссылку в студию. Волатильный срач лучше хохлосрача. - SciFi(11.07.2018 18:44)
        
        с мобилы после пива не смогу. в микропроцессорах в сладкоежкиной теме - VLLV(11.07.2018 18:52)
        
        Там ветка разрослась огого. Сладкоежка наговорил на срок. В смысле ереси всякой :-) - SciFi(11.07.2018 21:53)
        
        Не выдумывайте. Там речь зашла об оптимизации строго локальной переменной внутри цикла. В этой ветке строго глобальные. Должны быть. - Nikolay_Po(11.07.2018 23:54)
      - Кстати, "*(int volatile*)0x1234" едва ли можно назвать переменной. То есть волатильного объекта здесь просто нет (во всяком случае, он не создавался в программе). И на этот счёт стандарт C99 тупо молчит. С йуридической точки зрения (+)- SciFi(150 байт, 11.07.2018 16:55)
        
        По видимому юридически правильно завести глобальный volatile и присваивать ему значение сабжевого регистра. Оверхед, конечно, присутствует. - ASDFS(11.07.2018 17:09)
        
        Вру, кажись, нашёл нужную статью УК: (+)- SciFi(314 байт, 11.07.2018 17:29)
  - +1 - Доширак(11.07.2018 16:32)
  - Оригинально! - SciFi(11.07.2018 15:23)
    - +1 - Wago(11.07.2018 15:49)
- USART->DR; - evgeniy1294(11.07.2018 14:12)

Средства и методы разработки