=AlexD= (30.10.2018 08:58, просмотров: 151) ответил IBAH на чем больше я знакомлюсь ОСРВ для МК, тем больше я понимаю, что они нафиг не нужны! Основной аргумент: Зачем плодить потоки?! Сначала наплодят потоков, а потом мучаются. Многопоточность имеет смысл при коллективном авторстве, например Win32надо придумать объяснение этому мудизму, иначе рехнуться можно
-
- Исключение реактивности и потерь прерываний реализуется очень просто - организуются вложенные прерывания от разных таймеров, например 1 мс, 10мс, 100 мс, 1 с. Самый медленный сервис вставляется в самое медленное прерывание, самый быстрый - в самое VLLV(70 знак., 30.10.2018 09:21)
- Такая схема повышает вероятность пропуска прерывания. Правильный подход впрыгнул в прерывание, выставил флаг и выскочил. В фоне анализируются флаги и выполняются требуемые действия. Но это не абсолют. Разумеется самые критичные к скорости реакции Codavr(398 знак., 30.10.2018 10:07 - 10:15)
- А ещё можно штаны через голову одевать. - =AlexD=(30.10.2018 10:03)
- RTOS - те же штаны :) Насильно рвать выполнение естественного хода событий, а потом защищаться от этого мьютексами? Не проще ли оценить ресурсы сразу и выстроить систему. - VLLV(30.10.2018 10:13)
- А вложенные прерывания не будут рвать выполнение естественного хода событий? - Rainman62(02.11.2018 20:57)
- В нормально спроектированной системе средства синхронизации OS используются для передачи событий и разделения общих ресурсов, "защита" здесь дело десятое. - =AlexD=(30.10.2018 10:42)
- А если нет возможности спрогнозировать поведение системы. Это бывает сплошь и рядом. Не зря же придумали обработку ошибок, например. - Codavr(30.10.2018 10:18)
- Это справедливо для любой системы. - VLLV(30.10.2018 10:21)
- Докажи. В свою очередь приведу тебе пример твоего компа. Его невозможно заранее спроектировать так чтобы учесть все возможные развития событий. Тем не менее компы выполняли свои функции и 30 лет назад и сейчас. За это время их ресурсы изменились Codavr(12 знак., 30.10.2018 10:25 - 10:35)
- Некорректное сравнение. Если производительности компьютера не хватает, он замедляет выполнение действий (тормозит). А мы говорим о системе, которая не имеет права тормозить, поэтому и называется "real time" - VLLV(30.10.2018 10:39)
- Отчасти. Но тем не менее Codavr(527 знак., 30.10.2018 10:42)
- Словоблудие. Если комп заглючил - перезагрузи его. А если нужна, например, надёжная промышленная автоматика, вызывают специально обученных людей, а не трындят в пустыне. - SciFi(30.10.2018 10:39)
- Взаимно. Это только вопрос цены и вероятности. - Codavr(30.10.2018 10:45)
- Некорректное сравнение. Если производительности компьютера не хватает, он замедляет выполнение действий (тормозит). А мы говорим о системе, которая не имеет права тормозить, поэтому и называется "real time" - VLLV(30.10.2018 10:39)
- Докажи. В свою очередь приведу тебе пример твоего компа. Его невозможно заранее спроектировать так чтобы учесть все возможные развития событий. Тем не менее компы выполняли свои функции и 30 лет назад и сейчас. За это время их ресурсы изменились Codavr(12 знак., 30.10.2018 10:25 - 10:35)
- Это справедливо для любой системы. - VLLV(30.10.2018 10:21)
- Надевать! - SciFi(30.10.2018 10:11)
- Выбор за программистом что делать со своими штанами. - Codavr(30.10.2018 10:16)
- RTOS - те же штаны :) Насильно рвать выполнение естественного хода событий, а потом защищаться от этого мьютексами? Не проще ли оценить ресурсы сразу и выстроить систему. - VLLV(30.10.2018 10:13)
- Исключение реактивности и потерь прерываний реализуется очень просто - организуются вложенные прерывания от разных таймеров, например 1 мс, 10мс, 100 мс, 1 с. Самый медленный сервис вставляется в самое медленное прерывание, самый быстрый - в самое VLLV(70 знак., 30.10.2018 09:21)