Ксения (07.12.2018 16:43, просмотров: 307) ответил ASDFS на Теория на то и теория чтобы предполагать. Беда в том что некоторые психически неустойчивые личности начинают воспринимать попытки познания через предположение за окончательный ответ. В общем виноваты не ученые а те журнашлюхи которым слишком-
- Уговорила! К журнашлюхам приплюсуем манагеров и бухгалтеров. Но тема вины яйцеголовых так и осталась покрыта мраком тайны. - ASDFS(07.12.2018 22:41)
- Ну наконец то. Я все ждал когда же от научной гипотезы перейдем к баблосу. Предлагаешь сэкономленные на этой неправильной науке деньги пустить на производство еще ста видов крайне необходимой населению косметики и открытию еще 100 тыщ СПА салонов? Codavr(90 знак., 07.12.2018 18:50 - 18:57)
- Я полагаю, что деньги, выделяемые на науку, это в любом случае хорошо. Тем не менее, призываю критически относиться к слоганам, к которые наука ВЫНУЖДЕНА раскручивать, чтобы привлечь инвестиции в свою сферу. Т.е. в таких случаях явно присутствует Ксения(850 знак., 07.12.2018 19:25)
- Ну чо ты докопалась до названий. Предполагается некая материальная сущность, которая не светится нифига и современными приборами никак не наблюдается. Как ее назвать в то время, когда весь мир и ученые втом числе пялятся в экраны на которых идут Codavr(58 знак., 07.12.2018 20:47)
- А почему не светится и не наблюдается? Вы подумали? Одна лишь попытка объяснения явлений через ненаблюдаемые сущности достойна осуждения :). В противном случае надо и Лохнесское чудовище вместе со Снежным человеком объявить существующими, но Ксения(20 знак., 07.12.2018 20:57 - 21:01)
- Ксюша, а вы уверны что наблюдение всегда является надежным способом доказательства? Каг бэ тогда цирк разрушит всю веру в физику, газеты уничтожат любую экономику, а электриков заклеймят шарлатанами ибо электрона никто не видел. - ASDFS(07.12.2018 22:44)
- Когда я поступил в институт (самый конец 70-х), нейтрино и черные дыры тоже были ненаблюдаемыми и тоже имели массу противников. По вашему надо было еще тогда забить на их поиски и начать искать чота наблюдаемое? Там один только тоннель в скале под Codavr(251 знак., 07.12.2018 21:16 - 21:20)
- Ишшо раз, это гипотеза, а не теория. В этой гипотезе нестыковок выше крыши как и во всех прочих, которые предложены другими исследователями. Например та же самая отрицательная масса, про которую говорится в статье, такая же гипотеза не Codavr(336 знак., 07.12.2018 21:07)
- Я свое мнение высказала, т.к в топовом сообщении вопрос был адресован лично мне. А убеждать вас в чем-либо, не входит в круг моих интересов. Верьте, во что хотите. - Ксения(07.12.2018 21:15)
- Разумеется Codavr(07.12.2018 21:24)
- Я свое мнение высказала, т.к в топовом сообщении вопрос был адресован лично мне. А убеждать вас в чем-либо, не входит в круг моих интересов. Верьте, во что хотите. - Ксения(07.12.2018 21:15)
- А почему не светится и не наблюдается? Вы подумали? Одна лишь попытка объяснения явлений через ненаблюдаемые сущности достойна осуждения :). В противном случае надо и Лохнесское чудовище вместе со Снежным человеком объявить существующими, но Ксения(20 знак., 07.12.2018 20:57 - 21:01)
- Ну чо ты докопалась до названий. Предполагается некая материальная сущность, которая не светится нифига и современными приборами никак не наблюдается. Как ее назвать в то время, когда весь мир и ученые втом числе пялятся в экраны на которых идут Codavr(58 знак., 07.12.2018 20:47)
- Я полагаю, что деньги, выделяемые на науку, это в любом случае хорошо. Тем не менее, призываю критически относиться к слоганам, к которые наука ВЫНУЖДЕНА раскручивать, чтобы привлечь инвестиции в свою сферу. Т.е. в таких случаях явно присутствует Ксения(850 знак., 07.12.2018 19:25)