Ксения (09.01.2019 13:16, просмотров: 98) ответил Ralex на Всё совсем наоборот, электричества в космосе тем или иным способом достаточно, а вот отбрасываемого тела крайне мало. Так что да, жгут как можно больше энергии, ибо это возобновляемый ресурс, и как можно меньше рабочего тела.-
- Но, Ксения, скорости истечения струи химических двигателей подошли к разумному пределу Ralex(447 знак., 09.01.2019 15:08, ссылка)
- К сожалению, у химических двигателей предел не разумный, а технологический. Несложно было бы довести химическую реакцию до взрыва - при этом скорость истечения газов будет очень высока, но тогда корпус корабля не выдержит такой нагрузки, поскольку Ксения(144 знак., 09.01.2019 15:20)
- Скорость истечения газов не может превышать скорости теплового движения молекул. Даже при взрыве. Потому химический взрыв не улучшит эффективность движков - энергия на единицу массы и, как следствие, температуры химических реакций весьма невелики. ASDFS(129 знак., 09.01.2019 17:25)
- Любое движение молекул всегда можно назвать тепловым :), т.к. температура сама определяется через скорость молекулярного движения, а в случае одиночных молекул теряет свой смысл. А "принципиально иные температуры" ядерная энергия способна дать Ксения(379 знак., 09.01.2019 17:38)
- "скорость продуктов детонации в ~20-25 раз выше скорости продуктов медленного горения" - SciFi(09.01.2019 17:30, ссылка)
- Скорость детонации это не скорость вещества, это скорость распространения реакции. А для реактивного движения нужна именно скорость вещества. Статейка левая какая то, пейсатель не понимает физики и причин появления детонационных движков. Главная ASDFS(427 знак., 09.01.2019 17:43)
- Всё замечательно писали, но в конце спалились - для плотности упаковки энергии взрывы предполагались всё-таки не химические. Ибо обычного тротила столько с собой не утащить. - Ralex(09.01.2019 15:59)
- Про химические двигатели вы сами упомянули, а я лишь прокомментировала ваше сообщение. Сама же я хорошо понимаю недостатки химических двигателей, зато у них верный принцип :). Скажем, гипотетический фотонный двигатель, работающий на аннигиляции Ксения(232 знак., 09.01.2019 17:12)
- Химический это тот который за счет наружних электронных оболочек атомов. Все что иное это уже физика. Аннигиляция, разумеется, никакого отношения к химии не имеет - ASDFS(09.01.2019 17:31)
- Не будьте формалистом :) - Ксения(09.01.2019 17:40)
- В этой теме вы меня шокируете точкой зрения которая, ПМСМ, может быть свойственна только глубокому дилетанту в вопросах физики. Я знаю что это не про вас, так раскройте секрет зачем нас троллить. - ASDFS(09.01.2019 17:48)
- А вы не рассматривайте любое возражение, как тролление - и сразу же почувствуете облегчение :). Заметьте, что именно вы переходите на личности, когда я обсуждаю исключительно технические вопросы. - Ксения(09.01.2019 18:23)
- Уговорила! Продолжаем. - ASDFS(09.01.2019 19:27)
- Тогда продолжу. Если бы ядерное топливо двигало ракету продуктами своего распада (кстати, у осколков деления импульс чрезвычайно велик, но, к сожалению, нет однонаправленности разлёта), то работал бы тот же принцип, что и у химического двигателя, Ксения(346 знак., 09.01.2019 20:16)
- Почему обязательно распада? Синтез мне видится перспективнее. Греем плазму термоядерной реакцией, можно даже с энерговыходом менее 1, добивая необходимое внешними грелками. И эту плазму тут же выкидываем с надлежащей скоростью. Да чего там, можно ASDFS(446 знак., 10.01.2019 13:09)
- Забавно, но большинство любителей порассуждать о ядерных реакторах, о квантовой механике и об аннигиляции вещества, не умеют решать простейшие дифференциальные уравнения, не умеют брать несобственные интегралы и не способны просуммировать Хаос(63 знак., 09.01.2019 21:10,
)
- Тогда продолжу. Если бы ядерное топливо двигало ракету продуктами своего распада (кстати, у осколков деления импульс чрезвычайно велик, но, к сожалению, нет однонаправленности разлёта), то работал бы тот же принцип, что и у химического двигателя, Ксения(346 знак., 09.01.2019 20:16)
- Уговорила! Продолжаем. - ASDFS(09.01.2019 19:27)
- А вы не рассматривайте любое возражение, как тролление - и сразу же почувствуете облегчение :). Заметьте, что именно вы переходите на личности, когда я обсуждаю исключительно технические вопросы. - Ксения(09.01.2019 18:23)
- В этой теме вы меня шокируете точкой зрения которая, ПМСМ, может быть свойственна только глубокому дилетанту в вопросах физики. Я знаю что это не про вас, так раскройте секрет зачем нас троллить. - ASDFS(09.01.2019 17:48)
- Не будьте формалистом :) - Ксения(09.01.2019 17:40)
- Химический это тот который за счет наружних электронных оболочек атомов. Все что иное это уже физика. Аннигиляция, разумеется, никакого отношения к химии не имеет - ASDFS(09.01.2019 17:31)
- Про химические двигатели вы сами упомянули, а я лишь прокомментировала ваше сообщение. Сама же я хорошо понимаю недостатки химических двигателей, зато у них верный принцип :). Скажем, гипотетический фотонный двигатель, работающий на аннигиляции Ксения(232 знак., 09.01.2019 17:12)
- было еще круче - проект коробля, взлетающего таким образом с Земли. - AlexG(09.01.2019 15:28)
- Скорость истечения газов не может превышать скорости теплового движения молекул. Даже при взрыве. Потому химический взрыв не улучшит эффективность движков - энергия на единицу массы и, как следствие, температуры химических реакций весьма невелики. ASDFS(129 знак., 09.01.2019 17:25)
- К сожалению, у химических двигателей предел не разумный, а технологический. Несложно было бы довести химическую реакцию до взрыва - при этом скорость истечения газов будет очень высока, но тогда корпус корабля не выдержит такой нагрузки, поскольку Ксения(144 знак., 09.01.2019 15:20)
- У кое-кого из здешней публики из головы выветрилось, что КПД реактивного двигателя - это трэш и угар. Советую перечитать Циолковского. - SciFi(09.01.2019 13:18)
- Но, Ксения, скорости истечения струи химических двигателей подошли к разумному пределу Ralex(447 знак., 09.01.2019 15:08, ссылка)