16+
Вторник
21 мая
Вход |Карта сайта |Upload |codebook | PARTS

 О смысле всего сущего 0xFF

 Средства и методы разработки

 Мобильная и беспроводная связь

 Блошиный рынок Объявления

caxapa

Микроконтроллеры ARM 

AVR PIC MSP PLD,FPGA,DSP 

Кибернетика Технологии 

Схемы, платы, компоненты 

Схемы, платы, компоненты

 
Новая темаПравила РегистрацияСтатистика Архив
Вернуться в конференциюТопик полностью
Nikolay_Po  (12.02.2019 22:36) , в ответ на Спасибо! Теория и практика несколько отличаются :) автор: Evgeny_CD
Если нужна синхронизация, то отталкивайтесь от реализаций интерфейсов с HDB3-кодом. Связисты они такие, если это не наследие чего-то, не сделано с учётом обратной совместимости, то каждый бит, каждый компаратор, каждый резистор будут выверены. 
При этом никто не запрещает использовать что-то более современное и эффективное, чем HDB3, который не даёт прироста скорости относительно двухуровневого сигнала. Наконец-то я вас услышал. Как я понял, третий уровень нужен не для увеличения скорости (моё личное умолчание), а для синхронизации (читай надёжного, прямого тактирования) с минимумом аппаратных затрат. Если бы не потребность передачи тактового сигнала в одном канале с данными, единственное что приходит в голову - это повысить скорость, не расширяя спектра в среде передачи. И если задачи экономии спектра не стоит, то вводить третий уровень я бы не стал. Но тактирование... Теперь соглашусь. Третий уровень тут целесообразен. Если уж третий уровень введён, то можно попробовать эту тему: H.R. Schrader, "Wireline Equalization using Pulse-Width Modulation". В работе много иллюстраций, всё интуитивно понятно. Кодом убить постоянную составляющую, третьим уровнем делать ШИМ - компенсировать импульсную характеристику канала с затуханием. Но это совсем другая история...
Главная | Карта сайта | О проекте | Проекты | Файлообменник | Регистрация | Вебмастер | RSS
Лето 7527 от сотворения мира. При использовании материалов сайта ссылка на caxapу обязательна.
MMI © MMXIX