caxapa.ru :: Если нужна синхронизация, то отталкивайтесь от реализаций интерфейсов с HDB3-кодом. Связисты они такие, если это не наследие чего-то, не сделано с учётом обратной совместимости, то каждый бит, каждый компаратор, каждый резистор будут выверены.

Nikolay_Po (12.02.2019 22:36, просмотров: 299) ответил Evgeny_CD на Спасибо! Теория и практика несколько отличаются :)

Если нужна синхронизация, то отталкивайтесь от реализаций интерфейсов с HDB3-кодом. Связисты они такие, если это не наследие чего-то, не сделано с учётом обратной совместимости, то каждый бит, каждый компаратор, каждый резистор будут выверены. При этом никто не запрещает использовать что-то более современное и эффективное, чем HDB3, который не даёт прироста скорости относительно двухуровневого сигнала. Наконец-то я вас услышал. Как я понял, третий уровень нужен не для увеличения скорости (моё личное умолчание), а для синхронизации (читай надёжного, прямого тактирования) с минимумом аппаратных затрат. Если бы не потребность передачи тактового сигнала в одном канале с данными, единственное что приходит в голову - это повысить скорость, не расширяя спектра в среде передачи. И если задачи экономии спектра не стоит, то вводить третий уровень я бы не стал. Но тактирование... Теперь соглашусь. Третий уровень тут целесообразен. Если уж третий уровень введён, то можно попробовать эту тему: H.R. Schrader, "Wireline Equalization using Pulse-Width Modulation". В работе много иллюстраций, всё интуитивно понятно. Кодом убить постоянную составляющую, третьим уровнем делать ШИМ - компенсировать импульсную характеристику канала с затуханием. Но это совсем другая история...

Ответить

- Передать тактирование и данные при двухуровневом сигнале тривиально, если передаваемый сигнал разбавить (битстаффингом, фреймами), заскремблировать, а лучше закодировать помехоустойчивым кодом (БЧХ, ECC, Хэмминга наконец). - fk0(14.02.2019 00:54)
  - Скремблирование и кодирование увеличивают задержки. Кроме того, требуют большего количества логических элементов. Как я понял TS, ему нужен примитивный интерфейс, передающий данные и тактовый сигнал с минимумом задержки, минимумом логических Nikolay_Po(22 знак., 14.02.2019 10:16)
    - Не вижу причин, почему скремблирование должно увеличивать задержу, оно может выполняться на лету. А TS'у на самом деле ничего не нужно, кроме измышлений на тему топика, и ещё придумать куда впихнуть FPGA. В которую и скремблирование, и fk0(41 знак., 14.02.2019 11:06)
      - iCE40, MachXO3 (вариант на 1200 LE) весьма ограниченны по ресурсам, зато имеют цену $1.5...$2.2 катушками. И да, прежде чем делать что-то новое, предпочитаю тщательно все продумать. Evgeny_CD(46 знак., 14.02.2019 11:48)
    - Скремблирование у меня всегда вызывало вопросы в части помехоустойчивости. - Evgeny_CD(14.02.2019 11:03)
      - С этого момента поподробнее! Можно подумать, содержимое потока данных кем-то гарантированно и чем-то может принципиально отличаться по свойствам от закодированного уже потока. И я выше дал подсказку, помехоустойчивости очень добавляют БЧХ коды, fk0(10 знак., 14.02.2019 11:09)
        
        Да, еще раз спасибо за ту картинку. - Evgeny_CD(14.02.2019 11:34)
        
        Могу путаться в понятиях, но суть такова. Evgeny_CD(542 знак., 14.02.2019 11:39)
- Спасибо! Вы правильно поняли основную идею. Близкий к оптимальному приемник для некоего сигнала не на FPGA за $100500, а на совсем дешевых FPGA и компараторах. Evgeny_CD(311 знак., 12.02.2019 22:53)
  - а манчестер как, богопротивен? да и ваще, самосинхронизирующихся кодов есть в природе - mse homjak(12.02.2019 23:36)
    - Интересут простые самосинхронизирующиеся коды. Вот их и ищем - Evgeny_CD(13.02.2019 12:06)
    - Манчестер - не то, чтобы был богопротивен, но он не оптимален. Для фазовой синхронизации он подходит умеренно, качественный приемник достаточно сложен (я в курсе про приемника "на задержках", но он может легко сбиться при ошибках). - Evgeny_CD(13.02.2019 12:06)

Схемы, платы, компоненты