Evgeny_CD, Архитектор (13.05.2019 11:04, просмотров: 73) ответил michas на Разница между калиткой в обтекатель Союза и банковской дверью в обтекатель Ориона. Бедная лапотная Россия.-
- Можно смеяться над "сложными" решениями, но нельзя отрицать, что сложные решения, как это ни странно прозвучит, проще сопровождать и дорабатывать. =AlexD=(778 знак., 13.05.2019 12:52)
- Все верно, но забыли про один нюанс - надежность при эксплуатации. Вот этим нюансом пилотируемая космонавтика и отличается. - Evgeny_CD(13.05.2019 14:43)
- Зато помню сколько семёрок грохнулось, прежде чем параметр надёжности удовлетворил конструкторов. Сейчас ни у кого просто нет таких ресурсов, что-бы каждую неделю по ракете ронять. Поэтому надёжность стараются обеспечить методами моделирования и =AlexD=(24 знак., 13.05.2019 14:49)
- Вероятность безотказной работы составного изделия равна произведению вероятностей безотказной работы ВСЕХ его узлов. Поэтому, если сложное изделие состоит из ста мелких узлов и у каждого мелкого узла вероятность безотказной работы равна 0.99, то Хаос(118 знак., 13.05.2019 14:55,
)
- Не всякая неисправность приводит к нештатной ситуации, и не всякая нештатная ситуация ведет к аварии. - Codavr(16.05.2019 22:49)
- Нет такого термина как абстрактная вероятность отказа(или безотказной работы). Всегда берётся вероятность за время наработки. Так же общеизвестно, что вероятность отказа от времени наработки имеет экспоненциальную форму. =AlexD=(193 знак., 14.05.2019 07:09)
- Как Вы относитесь к методу дублирования, увеличивающему количество узлов больше чем в два раза? - AlexBi(13.05.2019 15:56)
- Безумное дублирование снижает надежность. Следим за руками. Evgeny_CD(254 знак., 13.05.2019 19:45)
- Самообман. Нужен двойной отказ. А он радикально реже. - Скрипач(13.05.2019 22:46)
- Есть три устройства с одинаковой вероятностью отказа. Но отказы неравнозначны. Два вида отказов компенсируются, третий вид - нет. Evgeny_CD(328 знак., 13.05.2019 23:06)
- Вышедший из строя выбиратель ошибочно выберет... исправный канал :) - Скрипач(13.05.2019 23:10)
- В теории надежности кроме дублирования и троирования рассматриваются дублирование троирования, троирование дублирования и еще много всяких наворотов. Решатель как правило простой элемент с ахиренной надежностью. А абсолюто надежных систем не Codavr(26 знак., 16.05.2019 22:54 - 22:56)
- Вот это покурить надо -> - Evgeny_CD(13.05.2019 23:14, ссылка)
- На практике, вероятность отказа выбирателя обычно на несколько порядков ниже, чем одного из дублируемых. Скрипач(150 знак., 13.05.2019 23:21)
- Вот, это и есть грамотный подход. Статистически выбиратель должен быть надежнее элементов резервирования. Но отказ выбирателя фатален, так что связность есть. - Evgeny_CD(13.05.2019 23:25)
- Согласен. Хотя во многих случаях отказ выбирателя не убивает систему. Скрипач(82 знак., 13.05.2019 23:33)
- Вот, это и есть грамотный подход. Статистически выбиратель должен быть надежнее элементов резервирования. Но отказ выбирателя фатален, так что связность есть. - Evgeny_CD(13.05.2019 23:25)
- На практике, вероятность отказа выбирателя обычно на несколько порядков ниже, чем одного из дублируемых. Скрипач(150 знак., 13.05.2019 23:21)
- Вышедший из строя выбиратель ошибочно выберет... исправный канал :) - Скрипач(13.05.2019 23:10)
- Есть три устройства с одинаковой вероятностью отказа. Но отказы неравнозначны. Два вида отказов компенсируются, третий вид - нет. Evgeny_CD(328 знак., 13.05.2019 23:06)
- <paraniod> Не помню, кого призываю в свидетели - fk0 или Каршенбойма. Точка опоры(174 знак., 13.05.2019 20:58)
- Морщу лоб, пытаюсь вспомнить как из вероятности ОДИНОЧНОГО отказа получить вероятность двойного. Скрипач(70 знак., 13.05.2019 22:43 - 22:47)
- 1 минус квадрат вероятности одиночного? Но ведь одиночные отказы - близкородственны (если, конечно, не делать полностью гетерогенные(?) полукомплекты). - Точка опоры(13.05.2019 23:02)
- Предыдущий оратор говорил об отказе два из трех. Скрипач(167 знак., 13.05.2019 23:08)
- Да, я протупил - сосчитал "хоть один остался исправным". Точка опоры(98 знак., 13.05.2019 23:28 - 23:30)
- Предыдущий оратор говорил об отказе два из трех. Скрипач(167 знак., 13.05.2019 23:08)
- 1 минус квадрат вероятности одиночного? Но ведь одиночные отказы - близкородственны (если, конечно, не делать полностью гетерогенные(?) полукомплекты). - Точка опоры(13.05.2019 23:02)
- В отказоустойчивости нет "рецепта всего". Есть алгоритмы мышления и проектирования. Целое искусство. - Evgeny_CD(13.05.2019 22:02)
- Морщу лоб, пытаюсь вспомнить как из вероятности ОДИНОЧНОГО отказа получить вероятность двойного. Скрипач(70 знак., 13.05.2019 22:43 - 22:47)
- Самообман. Нужен двойной отказ. А он радикально реже. - Скрипач(13.05.2019 22:46)
- Троирование даже в метро применяется, не то что в космосе! - _volkanaft(13.05.2019 18:09, )
- Положительно. Но это вынужденная мера опять же связанная с качеством элементной базы. - Хаос(13.05.2019 16:02, )
- Безумное дублирование снижает надежность. Следим за руками. Evgeny_CD(254 знак., 13.05.2019 19:45)
- Прямо минута в минуту мы с тобой ответили. - Evgeny_CD(13.05.2019 14:56)
- Надежность через усложнение - софизм какой-то. Мне кажется все проще: Evgeny_CD(536 знак., 13.05.2019 14:55)
- Здесь у нас расхождения в термине "сложность". В одном случае сложность в нетривиальной конструкции/обработе/методиках испытаний. В другом случае сложность в количестве простых (тривиальных) компонентов. =AlexD=(270 знак., 14.05.2019 06:48)
- Не согласен misyachniy(780 знак., 14.05.2019 00:11)
- Не стоит путать надежность и ремонтопригодность. А также обозримость. Скрипач(348 знак., 13.05.2019 15:19)
- Усложнение - один из методов повышения надежности (или других параметров изделия). Как правило "простые" решения требуют "волшебных" компонентов, материалов а также нетривиальных методов производства/сборки. Моделирование и тестирование таких 3m(306 знак., 13.05.2019 15:15)
- Как-будто "сложные" решения не требуют таких же "волшебных" компонентов.. Была простая двухслойная плата с зазорами Хаос(286 знак., 13.05.2019 15:28, )
- Это никак не противоречит пути, который я описал. Анализ и здравый смысл никто не отменял. - Evgeny_CD(13.05.2019 15:26)
- Как-будто "сложные" решения не требуют таких же "волшебных" компонентов.. Была простая двухслойная плата с зазорами Хаос(286 знак., 13.05.2019 15:28,
- Вероятность безотказной работы составного изделия равна произведению вероятностей безотказной работы ВСЕХ его узлов. Поэтому, если сложное изделие состоит из ста мелких узлов и у каждого мелкого узла вероятность безотказной работы равна 0.99, то Хаос(118 знак., 13.05.2019 14:55,
- Зато помню сколько семёрок грохнулось, прежде чем параметр надёжности удовлетворил конструкторов. Сейчас ни у кого просто нет таких ресурсов, что-бы каждую неделю по ракете ронять. Поэтому надёжность стараются обеспечить методами моделирования и =AlexD=(24 знак., 13.05.2019 14:49)
- Все верно, но забыли про один нюанс - надежность при эксплуатации. Вот этим нюансом пилотируемая космонавтика и отличается. - Evgeny_CD(13.05.2019 14:43)
- Можно смеяться над "сложными" решениями, но нельзя отрицать, что сложные решения, как это ни странно прозвучит, проще сопровождать и дорабатывать. =AlexD=(778 знак., 13.05.2019 12:52)