caxapa.ru :: Уберите отовсюду typedef'ы - и всё у вас наладится :), или используйте их по назначению. TParams у вас - typedef, а не структура, какой адрес вы хотите поиметь, если сама структура у вас не определена, а определены только типы?

Ксения (21.06.2019 21:01 - 21:12, просмотров: 204) ответил POV_ на Внезапно кейл51 новую фигу подкинул. Может я чего в сишнике не знаю?...

Уберите отовсюду typedef'ы - и всё у вас наладится :), или используйте их по назначению. TParams у вас - typedef, а не структура, какой адрес вы хотите поиметь, если сама структура у вас не определена, а определены только типы? Например так: TParams param; // создаем структуру param типа TParams TModeRegister *ModeRegister = (TModeRegister*)& param.reg[regMODE]; // вычисляем указатель на элемент структуры param

Ответить

- Именно так всё и есть. Params объявлен как переменная TParams. Не написал я это - забыл или посчитал неважным. - POV_(21.06.2019 23:19, )
- Вообще синтаксически у него всё верно. Он берёт указатель на 16-битное значение и хочет с ним побитно поработать. Тут наверное глюк компилятора просто. - FDA(21.06.2019 22:39)
  - Кейл51 - это лишь условно компилятор Цэ. Там есть документированные и не очень отклонения. Давно это было, всего и не упомню... - SciFi(21.06.2019 22:42)
    - Но симулятор кейла всё верно кажет. С чего бы его же интерпретация в режиме отладки на железе считала иначе? - POV_(21.06.2019 23:21, )
      - Тут два варианта. Либо разбираться с глюками кейла, либо накатить union с битовыми полями поверх Params. - FDA(22.06.2019 00:34)
        
        Если на uint??_t нормально будет инициализировать, то можно через битовые маски работать(а не битовые структуры). - Dingo(24.06.2019 09:55)
        
        Не, оставил исходный костыль - программно инициализирую указатели в том же модуле, где они и Params объявлены. - POV_(22.06.2019 13:46, )
        
        +1 - VLLV(22.06.2019 11:31)
        
        +1 - бомж(22.06.2019 10:26)

Микроконтроллеры