caxapa.ru :: Меня fastXX_t категорически не устраивает. Я не пишу код для абстрактной архитектуры, а у своего конкретного МК желаю точно знать, что для него fast, а что неfast, и в каких случаях. Не желаю позволять линкеру самому решать, каким быть размерам у

Ксения (24.11.2019 12:12, просмотров: 268) ответил il-2 на Я в своем коде уже давно использую такой расклад:

Меня fastXX_t категорически не устраивает. Я не пишу код для абстрактной архитектуры, а у своего конкретного МК желаю точно знать, что для него fast, а что неfast, и в каких случаях. Не желаю позволять линкеру самому решать, каким быть размерам у моих объектов, а хочу сама делать этот выбор. Этим и вызван мой вопрос про 32_t и 16_t относительно того, что компактнее кодируется для Cortex M3/M4.

Ответить

- Банальная логика подсказывает, что пока размер переменной меньше или равен разрядности процессора, быстродействие одинаково. - VLLV(24.11.2019 13:17)
  - Солидарна с мнением fk0 из предыдущего сообщения, т.к. сама с этим ранее сталкивалась на x64, когда при работе с более короткими числами порой приходится добавлять команду расширения знака. Из-за этого прямые операции с памятью бывают затруднены - Ксения(157 знак., 24.11.2019 14:14)
    - Не использую знаковую арифметику :) - VLLV(24.11.2019 17:33)
      - Это правильно :) - Ксения(24.11.2019 17:34)
  - Банальная логика подсказывает, что работа с байтами на 32-битной машине требует массу лишних инструкций (знаковое или беззнаковое расширение байта до слова, маскировка слова до байта, если процессор не умеет загружать байты, или специальные fk0(36 знак., 24.11.2019 13:22)
    - Если речь об ARM, то загружать байты и полуслова он может. - VLLV(24.11.2019 17:56)
- Ну что тут скажешь... Больше пишите сами, меньше читайте что пишут другие... - il-2(24.11.2019 13:10)

ARM, RISC-V контроллеры