Если речь об измерении пикосекундных интервалов, думаю, используют
ЦОС, например, взаимную корреляцию между сигналами с разных антенн.
Благодаря тому, что в пик ВКФ входит информация о многих отсчётах,
у дискретных точек ВКФ разрешение по амплитуде будет существенно
выше, чем у данных АЦП, сделавших выборки сигналов. Затем, в районе пика ВКФ, по нескольким точкам восстанавливаем (интерполируем) форму ВКФ. Интерполированный пик ВКФ даст более точную информацию о разнице времён между сигналами, чем интервал исходных отсчётов АЦП по времени.
Когда экспериментировал с интерполяцией и ВКФ для акустических сигналов и при разработке оптического измерителя скорости потока, выяснил, что имеет смысл делать интерполяцию от х16 исходной частоты выборки и выше.
Допустим, антенны в мобильном устройстве разнесены на 10см. Разница самая большая разница во времени прихода 0.1/3E8=333пс. Значит, имеет смысл попробовать оцифровывать радиосигнал с интервалом 333пс*16=5.3нс. Это 187.5МГц. Это моя грубая оценка. Если посылки длинные и есть возможность накопить больше данных для ВКФ большей длины, можно попробовать и на меньшей частоте выборки радио.