2. Сравнение с языками с динамической типизацией не корректно. На последних затруднительно создание сколько-нибудь надёжного кода (невозможен ни статический анализ, ни верификация во время компиляции). Не даром микрософт родил Typescript.
"Не даром" не аргумент конечно. Микрософт также родил и VisualBasic.
сколько-нибудь надёжного кода
Смотря где и для чего и это разумно.
Микроконтроллер с многократным резервированием - нет, ибо не нужно. Многое остальное - да. Но надо думать. Возможно что даже в рамках одной системы - одно нет, а другое в низах да. Ты вот сейчас прям пишешь и юзаешь софт который чихал на все типизирования. Работает? Вроде да.
Тут типизация постольку поскольку, не надо на неё молиться как на святыню. По большей части это идет от снизу, от машины и с древних времен. Поэтому и привыкли. Поэтому и молятся, не понимая.
Устраняет проблемы? Да, машинные устраняет. А другие (организационного, проектирования, итд итп) привносит. Это не предмет спора, я машине машинное, человеку человечье. А если где-нибудь фанатизм - то проблемы.
RxTx (19.12.2019 01:12, просмотров: 644) ответил fk0 на C#, Java и тем более Javascript -- это совсем другой код, нежели C++. На порядок менее оптимальный, если конечно задача не сводится к тому, что подёргать за уже имеющиеся API (сделанные на C/C++). C++ позволяет статический полиморфизм и вычисления