Бapбoc (06.05.2020 20:46, просмотров: 557) ответил Cкpипaч на «Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно»? -
чушь. «Чем больше власти, тем меньше свободы». Это ближе к сути
власти. Больше ответственности, больше понимания последствий, а
поэтому – меньше свободы. Впрочем, вы всегда можете обрести
свободу, но в результате потеряете власть. И не факт, что свободой
вы потом сможете насладиться, потому что есть ответственность и за
отказ от власти.Ну, не.
-
- Ксенья так не считает (пожимает плечами) - Cкpипaч(06.05.2020 21:26)
- Ответственность - это когда кто-то еще более властный может тебя
наказать за плохую работу. А когда ты сам верховная власть, то
ответ за свои грехи держать не перед кем. Ну разве что перед Богом.
:) Максимальная ответственность была у ... крепостного крестьянина,
которого за ошибку можно было запороть до смерти. А тут какая может
быть ответственность, если даже в Конституции пропечатали
неприкосновенность правителя после отставки? - Kceния(06.05.2020 21:46)
- Павел 1 не согласится с этим утверждением Бoмж(1 знак., 07.05.2020 18:03, ссылка, картинка)
- Поправочка. Он сам "пропечатал" свою полную безответственность и гарантии защиты. И это был первый принятый им закон. - RxTx(07.05.2020 05:52)
- Ответственность это антоним безответственности. Понимание
последствий и учет их в своих действиях. То, что тобой могут помыкать не делает тебя ни на гран ответственнее. - Cкpипaч(06.05.2020 21:56)
- "Понимание последствий"- для КОГО? Для ЧЕГО? - Лaгyнoв(07.05.2020 08:28)
- Для детей, например. Допустим, папаша руководил целой страной и
оставил их нищебродами. Будут ненавидеть) - s_h_e(07.05.2020 09:37)
- Сталин оставил своих детей вовсе не нищебродами. И что? Зато в
руководстве страны оставил идиотов. - Лaгyнoв(07.05.2020 10:17)
- Не было там идиотов. Ни одного.
Идиот только вы, не понимающий что ИХ цели и ваши это из разных галактик.- Cкpипaч(07.05.2020 13:10)- О-о-о-о! То есть они готовили развал СССР сознательно? За деньги
или по убеждениям? - Лaгyнoв(07.05.2020 17:37)
- Ну не сразу развал. Сначала они сформировали застой. И дураками они сто пудов не были. Комфортное было, для них, время. Cкpипaч(96 знак., 07.05.2020 18:01)
- Ну так скажите! И "Б", и "Ц". Ведь СССР развалили именно ОНИ -
выкормыши и последователи Сталина. ЗАЧЕМ? Это и было задумкой
великого вождя? - Лaгyнoв(07.05.2020 19:25)
- Вы - долбоёб? Можете не отвечать. ИВС жил в одном историческом
контексте, "эти", отожравшись и отоспавшись, попали в совершенно
другой контекст. Ну и вырулили дальше, в логике этого нового,
совсем другого, контекста. Cкpипaч(1819 знак., 07.05.2020 20:16 - 20:59, ссылка)
- Мне ли обижаться, да еще в интернете? :-))) Я исключительно в свете
данной темы - ответственности власти. Я жду исключительно
признания, что в России была только одна ответственность - перед
начальством. Соответственно САМЫЙ главный не отвечал ни перед кем.
И получается что даже сам "великий вождь" ни перед кем не отвечал.
Он после себя оставил систему, которая сама себя разрушила. Про что
вообще тогда речь? Прочитав это, я сам же и удивляюсь величию
Хрущева и понимаю его Лaгyнoв(53 знак., 07.05.2020 20:27)
- Ждете... чего-чего?! %) Ну ждите, чо. Думаю, Ксенья вас удовлетворит. Cкpипaч(58 знак., 07.05.2020 20:31)
- Мне ли обижаться, да еще в интернете? :-))) Я исключительно в свете
данной темы - ответственности власти. Я жду исключительно
признания, что в России была только одна ответственность - перед
начальством. Соответственно САМЫЙ главный не отвечал ни перед кем.
И получается что даже сам "великий вождь" ни перед кем не отвечал.
Он после себя оставил систему, которая сама себя разрушила. Про что
вообще тогда речь? Прочитав это, я сам же и удивляюсь величию
Хрущева и понимаю его Лaгyнoв(53 знак., 07.05.2020 20:27)
- Вы - долбоёб? Можете не отвечать. ИВС жил в одном историческом
контексте, "эти", отожравшись и отоспавшись, попали в совершенно
другой контекст. Ну и вырулили дальше, в логике этого нового,
совсем другого, контекста. Cкpипaч(1819 знак., 07.05.2020 20:16 - 20:59, ссылка)
- Ну так скажите! И "Б", и "Ц". Ведь СССР развалили именно ОНИ -
выкормыши и последователи Сталина. ЗАЧЕМ? Это и было задумкой
великого вождя? - Лaгyнoв(07.05.2020 19:25)
- Ну не сразу развал. Сначала они сформировали застой. И дураками они сто пудов не были. Комфортное было, для них, время. Cкpипaч(96 знак., 07.05.2020 18:01)
- О-о-о-о! То есть они готовили развал СССР сознательно? За деньги
или по убеждениям? - Лaгyнoв(07.05.2020 17:37)
- Не было там идиотов. Ни одного.
- Сталин оставил своих детей вовсе не нищебродами. И что? Зато в
руководстве страны оставил идиотов. - Лaгyнoв(07.05.2020 10:17)
- Для детей, например. Допустим, папаша руководил целой страной и
оставил их нищебродами. Будут ненавидеть) - s_h_e(07.05.2020 09:37)
- А если, допустим, человек - дурак? (Или, что чаще, плохо
ориентируется в сферах не связанных непосредственно с борьбой за
власть.) Каким образом наличие власти заставит его понимать
последствия? Хочу все знать. - s_h_e(06.05.2020 22:09)
- Дурак не может быть ответственным. И поэтому не продержится у
власти хоть сколько-нибудь долго. Все просто :) - Cкpипaч(06.05.2020 22:10)
- Я там подредактировал. Чаще бывает, что где-то умный, а где-то
дурак. Тут в последнее время Хрущева любят вспоминать. У него мало
власти было? - s_h_e(06.05.2020 22:12)
- Насколько я знаю, радикально меньше чем у его предшественника. Нет? - Cкpипaч(06.05.2020 22:14)
- Вообще за многие странные решения, в международной политике,
например, почему-то принято врзлагать ответственность на него
лично. Т.е. для них и власти, и свободы оказалось достаточно. - s_h_e(06.05.2020 22:24)
- А вот не все так просто. Маленков - первый заявил об отказе от
конфронтации с США. А с визитом туда поехал - Хрущев. Хотя страстно
клеймил Маленкова. Что в этом ситуативного, что - коллегиального, а
что просто инерция, возлагать ответственность лично на озвучившего? - Cкpипaч(06.05.2020 22:31)
- Я в их отношениях не особо ориентируюсь, если честно. s_h_e(140 знак., 06.05.2020 22:38)
- Правило - годное, но вот кого-кого, а его никто и никогда дураком не называл. Бесноватым - да, дураком - нет. - Cкpипaч(06.05.2020 22:39)
- Я в их отношениях не особо ориентируюсь, если честно. s_h_e(140 знак., 06.05.2020 22:38)
- А вот не все так просто. Маленков - первый заявил об отказе от
конфронтации с США. А с визитом туда поехал - Хрущев. Хотя страстно
клеймил Маленкова. Что в этом ситуативного, что - коллегиального, а
что просто инерция, возлагать ответственность лично на озвучившего? - Cкpипaч(06.05.2020 22:31)
- Вообще за многие странные решения, в международной политике,
например, почему-то принято врзлагать ответственность на него
лично. Т.е. для них и власти, и свободы оказалось достаточно. - s_h_e(06.05.2020 22:24)
- Насколько я знаю, радикально меньше чем у его предшественника. Нет? - Cкpипaч(06.05.2020 22:14)
- Я там подредактировал. Чаще бывает, что где-то умный, а где-то
дурак. Тут в последнее время Хрущева любят вспоминать. У него мало
власти было? - s_h_e(06.05.2020 22:12)
- Дурак не может быть ответственным. И поэтому не продержится у
власти хоть сколько-нибудь долго. Все просто :) - Cкpипaч(06.05.2020 22:10)
- Ответственность от слова "ответ" - обязанность отвечать за свои действия/поступки, готовность принять наказание за совершённую ошибку. А безответственность - когда ответ держать не перед кем. - Kceния(06.05.2020 22:07)
- "Понимание последствий"- для КОГО? Для ЧЕГО? - Лaгyнoв(07.05.2020 08:28)
- Ответственность - это когда кто-то еще более властный может тебя
наказать за плохую работу. А когда ты сам верховная власть, то
ответ за свои грехи держать не перед кем. Ну разве что перед Богом.
:) Максимальная ответственность была у ... крепостного крестьянина,
которого за ошибку можно было запороть до смерти. А тут какая может
быть ответственность, если даже в Конституции пропечатали
неприкосновенность правителя после отставки? - Kceния(06.05.2020 21:46)
- Ксенья так не считает (пожимает плечами) - Cкpипaч(06.05.2020 21:26)
