caxapa.ru :: Да чего морочить друг другу головы, все элементарно:

il-2 (08.05.2020 15:49 - 17:57, просмотров: 340) ответил IBAH на Хочется странного... хотя вполне естественное желание. Как описать глобальную переменную которая была бы доступна для модификации в ЕДИНСТВЕННОМ месте программы? язык - чистый Си

Да чего морочить друг другу головы, все элементарно:

// Модуль

static int x;

int const * const x_ptr = &x;

// Заголовок

#define PREPARE_X_READ() extern int const * const x_ptr

#define GET_X() *x_ptr

Ответить

- Код в ассемблере далек от оптимального, в исходниках PREPARE_X_READ ничем не лучше. - fk0(08.05.2020 16:16)
  - PREPARE_X_READ - это только альтернатива условной директиве в хедере. Можно и без него. Да и остальное тоже - как еще один вариант. Лично я - за инкапсуляцию. - il-2(08.05.2020 16:33)
    - Ты x_ptr сделал глобальным, в итоге он не оптимизируется. Если его сделать статическим и присваивать в хидере -- по крайней мере оптимизируется и косвенной адресации мы в коде не увидим. И во-вторых у тебя никто не мешает написать x=!0. И в третьих проблемы с const на гарвардских архитектурах. В четвертых макрос сулящий проблемы: я вариант с геттером инлайн-функцией (их умел даже hitech-C, если кто-то сегодня не умеет, то наверное следует сменить компилятор) предлагал ниже. - fk0(08.05.2020 16:43)
      - Поправил свой пример выше - написал "static int x;" Так секретнее :-) И кстати - указатель на const является указателем на данные с модификатором "только чтение". Даже в гарвардовской архитектуре - он не меняет область данных, для этого надо использовать нестандартные ключевые слова - например как int __flash *ptr; в IAR-AVR. По моему так... - il-2(08.05.2020 18:05)
        
        Так всегда обращение через указатель, медленно. Я предлагал указатель сделать static const -- тогда оптимизатор всегда твердо уверен в его значении и может выкинуть (обращаться напрямую к x). Гарвардовская архитектура по-разному сделана у разных компиляторов. У пиков -- по адресу понимает (hitech-c, в рантайме выбирает один из двух вариантов обращения по-указателю) если указатель (если переменная -- сразу знает адрес и генерит нужный код), у KEIL C51 нельзя было мешать const fk0(277 знак., 08.05.2020 19:57)
      - Ну то что ты предлагаешь здесь и там уже не соответствует хотелкам топикстартера. Он конечно хочет странного, но твой вариант к этой странности не подходит, ибо ты в хедере сразу открываешь полный доступ к этой "немодифицируемой извне" переменной, а затем зачем-то предлагаешь какие-то геттеры/сеттеры/статические указатели для работы с ней. Нафиг они тогда не нужны, можно напрямую в переменную фигачить. В общем - странные желания порождают странные решения :-) - il-2(08.05.2020 17:45)
        
        Я имя изменил на _x, т.е. x=!0 не написать. Тут дилемма: с одной стороны хочется скрыть, но с другой, эффективное обращение к переменной (преимущественно чтение) возможно только при прямом знании адреса. Я говорю преимущественно про 8-битные архитектуры, где чтение по-указателю -- тяжелое. Для ARM'ов пофигу (тем более часто там вследствии особенностей будет так или иначе по-указателю: у ARM сложная загрузка адреса, у MIPS выкрутасы в релокацией и позиционно-независимым fk0(41 знак., 08.05.2020 20:03)

Средства и методы разработки