caxapa.ru :: volatile-указатели на данные записывались в конце функции, в том порядке, как они писались в функции. Но данные писались независимо в теле функции. Т.е. данные писались, указатели не двигались. А потом на выходе подвинулись указатели, ровно так как они должны были бы подвинуться пока писались данные. Идея в том, что gcc не пишет volatile переменные, а пишет их значения в регистры (коих у мипса дофига). А потом перед выходом эти регистры натурально записывает в память.

fk0, легенда (17.05.2020 14:01, просмотров: 669) ответил SciFi на "нарваться на перестановку порядка обращения" и "запишет в том же порядке". Ты уж определись.

volatile-указатели на данные записывались в конце функции, в том порядке, как они писались в функции. Но данные писались независимо в теле функции. Т.е. данные писались, указатели не двигались. А потом на выходе подвинулись указатели, ровно так как они должны были бы подвинуться пока писались данные. Идея в том, что gcc не пишет volatile переменные, а пишет их значения в регистры (коих у мипса дофига). А потом перед выходом эти регистры натурально записывает в память.

[ZX]

Ответить

- То есть забыли добавить volatile в объявление "uint8_t fifo[];"? Расплата вполне заслуженная. - SciFi(17.05.2020 14:05)
  - Если добавлять volatile для всей памяти -- это будет треш, угар и содомия (при просмотре дизассемблера -- крайне неоптимальный код). Так делать не нужно. Потом возникает другая проблема -- вся область памяти становится несовместимой (без постоянных reinterpret_cast'ов) с обычными указателями и всеми интерфейсами в программе. Вообще volatile не нужен. Достаточно вставлять memory barrier. В случае кольцевого буфера: после записи данных и перед измененим указателя записи, и fk0(392 знак., 17.05.2020 14:20, ссылка)

ARM, RISC-V контроллеры