бы ничего не изменилось, если бы я довёл линии до шины.
Если бы у вас речь зашла о подключении двух 144-ногих микросхем, в виде четырёхсторонних квадратов, вы имели бы четыре альтернативы: нарисовать красивую схему, но получить 3,14здец при разводке. Переподключить проводки так, чтобы в разводке всё стыковалось жопка к жопке и сделать бэк аннотейт. Тут вас ждёт оставшиеся три альтернативы: прийти к моему варианту; нарисовать шнурочками пин-пин, тогда вы получите паутину шнурков. Третий вариант, перерисовать УГО так, чтобы они состыковались жопка к жопке и соответствовали порядку подключения. При всём богатстве, альтернативы нет.
Что касается висящих ног, то пусть висят, чем они вам мешают? У вас на квадратно-гнездовых УГО висящих пинов не будет? У вас на не-ГОСТовской схеме шины не смогут уходить в небытиё? Походу, у вас уже стоит задача не рассмотреть принципиальные достоинства-недостатки, а тупо доебаться до орфографии. Я хоть где-то говорил про соответствие ЕСКД? Я дал схему, как годный вариант разместить на листе А3 кучу многоножек, 50%связей соединённых друг с другом, которые вам иным образом, придётся располагать на нескольких листах. И, да, после доведения до ума, схема пойдёт в рабочую документацию и комплект документов для сертификации и присвоения типа. как уже неоднократно до того.