По пунктам > Это от некоторой небрежности рисования схемы
Я более-менее догадался, что в качестве "образца хорошей схемы" было представлено нечто, нарисованное второпях левой задней ногой
> А что еще делать с неиспользуемыми выводами компонентов?
Входы - соединять с землей или питанием. Никогда не оставляйте высокоомные входы висящими в воздухе.
> Это GND, видно же как линия пересекает шину
Если бы это был GND, он был бы протянут вниз и соединен с пинами 94, 95, 97. Но этого не сделано - значит, это не GND, а обрывок какой-то шины.
> линия, правильно входящая в шину, имеет загиб 45 градусов, не знаю по ГОСТу/ЕСКД
Это не по ЕСКД.
> Так понял, основная претензия к шинам?
Основная претензия в том, что это плохо читаемая схема. В частности, по причине сваливания всех сигналов в одну шину.
На западе часто схемы сложные рисуют тоже довольно плохо, но хотя бы честнее: не загромождают поле схемы бессмысленной шиной, а просто вывешивают все сигналы короткими линиями рядом с микросхемой, только чтобы имя цепи обозначить. Зато они как правило выделяют функциональные узлы и пишут комментарии на схеме. В сумме все же получше получается.
=AK= (07.07.2020 12:19, просмотров: 689) ответил Argon на Я не mse и даже не homjak, но отвечу, ибо сам рисовал почти так же: